Cтраница 2
Сумма бесконечно большой величины и величины ограниченной является величиной бесконечно большой, так как первое слагаемое перетягивает. Сумма двух бесконечно больших одинакового знака есть также бесконечно большая. В отличие от этого сумма двух бесконечно больших противоположного знака может и не быть бесконечно большой, бесконечности могут скомпенсироваться. Это записывают так: оо - - оо оо; оо - оо есть неопределенность. Последнее показывает, что со знаком оо не всегда можно действовать как с обычным числом: вовсе не всегда оо - оо 0, так как оо - оо - это краткая запись разности X-Y, где X и Y-бесконечно большие, вообще говоря, различные, а тогда в разных конкретных примерах разность будет вести себя совершенно по-разному. Позже мы поговорим о неопределенностях более подробно. [16]
Однако было бы неправильно думать, что опосредование с помощью известных внешних знаков есть вечная форма высших психических функций; внимательный генетический анализ убеждает нас как раз в обратном и заставляет думать, что и эта форма поведения является лишь известным этапом в истории психического развития, вырастающего из примитивных систем и предполагающего переход на дальнейших ступенях к значительно более сложным психологическим образованиям. [17]
Дело в том, что в равенстве ( ж, у) х у знак используется в двух разных смыслах: слева от знака равенства он обозначает функциональный символ сигнатуры, который может иметь различные интерпретации, а справа от знака равенства знак есть имя функции сложения на натуральных числах. [18]
В качестве знаков могут выступать звуки, жесты, рисунки, чертежи и т.п. Они воспринимаются органами чувств другого человека, воздействуют на нервную систему и на сознание. Знак есть материальный чувственно воспринимаемый предмет ( явление, действие), выступающий в процессах познания и общения в качестве представителя ( заместителя) другого предмета ( предметов) и используемый для получения, хранения, преобразования и передачи информации о нем ( Резников Л. О. Гносеологические вопросы семиотики. Под информацией при этом понимают гносеологический, чувственный или понятийный, образ, которым субъект оперирует в своем сознании и который индуцируется у другого субъекта при восприятии соответствующего знака. Благодаря замещению реальных предметов знаки позволяют оперировать не самими предметами, а их образами и комбинациями, комплексами взаимосвязанных образов. [19]
Это наталкивает нас на поиски третьего пути для выхода из сложившегося противоречия: если форма и значение в языке существуют раздельно, то не значит ли это, что они не составляют собой единого объекта. Иными словами, не вытекает ли из этого, что язык, будучи материальным образованием, есть одна лишь форма, а значение, поскольку оно относится к сфере психики, вообще не является составной частью или стороной языка. Нельзя не признать, что в рамках психологической ( или логической) концепции значения такой вывод является наиболее последовательным: если отрицать, что язык есть по своей сущности психическое явление и в то же самое время признавать психический характер значения, то отсюда логически вытекает, что значение не входит в язык и является по отношению к нему чем-то внешним. К такому выводу, действительно, приходит ряд исследователей 1 которые, трактуя значение как психическую или мыслительную категорию, вполне последовательно заключают из этого, что вообще знак есть односторонняя ( чисто формальная), а не двусторонняя единица и что значение не входит в структуру знака, а лежит вне его. [20]
Три семиотических измерения состоят из синтактики, семантики и прагматики. Семантика трактует отношения знаков с их десигнатами как объектами, ими обозначаемыми. В вопросе об истинности всегда возникает проблема взаимоотношений знаков с вещами; десигнат знака - это предмет, который знак может обозначить. Прагматика изучает отношения знаков с интерпретатором. Поскольку знаки толкуют живые существа, то речь идет о биотических аспектах семиозиса, т.е. психологических, биологических и социологических феноменах, которые имеют отношение к функционированию знаков. Моррис дает следующую формулировку семиотического процесса: Толкователь знака есть организм, толкуемое - одежды органического существа, которые с помощью знаковых проводников играют роль отсутствующих предметов в проблематичной ситуации, как если бы последние присутствовали. Благодаря семиозису организм осознает интересующие его свойства отсутствующих предметов и ненаблюдаемые свойства присутствующих объектов. В этом состоит инструментальная важность знаков. [21]
Вопрос о финансовой политике на наших партийных съездах ставится впервые. И если он ставился в нашей экономической политике в связи о, другими вопросами, то он ставился главным образом в плоскости решения вопроса о том, скоро ли можно будет прекратить зсякую финансовую политику. У нас очень широко была распространена та точка зрения ( которую я, между прочим, никогда не разделял), что обесценение денежных знаков есть именно то, что нам требуется. Мы говорили: если деньги аннулируются, то это великолепно, потому что мы стоим за аннулирование денег. [22]