Cтраница 1
Платежи есть, но у нас они минимальные. [1]
XXXII Маркс говорит по существу то же самое: Спрос на средства платежа есть просто спрос на превращение в деньги, поскольку купцы и производители могут предоставить хорошее обеспечение; он есть спрос на денежный капитал, поскольку этого обеспечения нет, поскольку, следовательно, ссуда средств платежа дает им не только денежную форму, но и недостающий им для уплаты эквивалент, в какой бы то ни было форме. XXXIII: При развитом кредите, когда деньги сосредоточиваются в руках банков, банки, по крайней мере номинально, авансируют деньги. Авансирование это не касается денег, находящихся в обращении. [2]
Поскольку купцы и производители могут доставить надежное обеспечение, спрос на средства платежа есть просто спрос на то, что может быть превращено в деньги; поскольку же этого нет, следовательно, поскольку авансирование средств платежа доставляет капиталистам не только денежную форму, но и нехватающий им для платежей эквивалент в какой бы то ни было форме, постольку спрос на средства платежа есть спрос на денежный капитал. Это тот пункт, в котором по вопросу о кризисах одинаково правы и неправы оба противоположные мнения ходячей теории. Все утверждающие, что существует лишь недостаток в средствах платежа, или имеют в виду только лиц, владеющих bona fide обеспечением, или же настолько глупы, что приписывают банкам силу и обязанность превращать путем выпуска бумажек всех обанкротившихся спекулянтов в солидных, платежеспособных капиталистов. Те, кто говорит, что существует просто недостаток в капитале, или занимаются простой игрой слов, так как в действительности в такое время, вследствие избыточного ввоза и перепроизводства, имеется всегда обилие капитала, не могущего превратиться в деньги, или же они говорят лишь о тех рыцарях кредита, которые действительно попадают в условия, когда они больше не получают чужого капитала, чтобы хозяйствовать при его помощи, и потому требуют, чтобы банк не только помог им возвратить утраченный капитал, но и дал возможность продолжать спекуляции. [3]
XXXII Маркс говорит по существу то же самое: Спрос на средства платежа есть просто спрос на превращение в деньги, поскольку купцы и производители могут предоставить хорошее обеспечение; он есть спрос на денежный капитал, поскольку этого обеспечения нет, поскольку, следовательно, ссуда средств платежа дает им не только денежную форму, но и недостающий им для уплаты эквивалент, в какой бы то ни было форме. XXXIII: При развитом кредите, когда деньги сосредоточиваются в руках банков, банки, по крайней мере номинально, авансируют деньги. Авансирование это не касается денег, находящихся в обращении. [4]
Поскольку купцы и производители могут доставить надежное обеспечение, спрос на средства платежа есть просто спрос на то, что может быть превращено в деньги; поскольку же этого нет, следовательно, поскольку авансирование средств платежа доставляет капиталистам не только денежную форму, но и нехватающий им для платежей эквивалент в какой бы то ни было форме, постольку опрос на средства платежа есть спрос на денежный капитал. Это тот пункт, в котором по вопрос о кризисах одинаково правы и неправы оба противоположные мнения ходячей теории. Все утверждающие, что существует лишь недостаток в средствах платежа, или имеют в виду только лиц, владеющих bona fide обеспечением, или же настолько глупы, что приписывают банкам силу и обязанность превращать путем выпуска бумажек всех обанкротившихся спекулянтов в солидных, платежеспособных капиталистов. Те, кто говорит, что существует просто недостаток в капитале, пли занимаются простои игрой слов, так как в действительности в такое время, вследствие избыточного ввоза и перепроизводства, имеется всегда обилие капитала, не могущего превратиться в деньги, или же они говорят лишь о тех рыцарях кредита, которые действительно попадают в условия, когда они больше не получают чужого капитала, чтобы хозяйствовать при его помощи, п потому требуют, чтобы банк не только помог им возвратить утраченный капитал, но п дал возможность продолжать спекуляции. [5]
В этом случае мы имеем А 10000, г 6 %, п 5, и периодический платеж есть величина отрицательная, так как происходит снятие денег со счета. [6]
XXXII Маркс говорит по существу то же самое: Поскольку купцы и производители могут доставить надежное обеспечение, спрос на средства платежа есть просто спрос на то, что может быть превращено в деньги; поскольку же этого нет, поскольку, следовательно, ссуда средств платежа доставляет капиталистам не только денежную форму, но и недостающий им для платежей эквивалент в какой бы то ни было форме, постольку спрос на средства платежа есть спрос на денежный капитал. При развитом кредите, когда деньги концентрируются в руках банков, эти последние, по крайней мере номинально, ссужают деньги. Такая ссуда касается лишь денег, находящихся в обращении. [7]
XXXII Маркс говорит по существу то же самое: Поскольку купцы и производители могут доставить надежное обеспечение, спрос на средства платежа есть просто спрос на то, что может быть превращено в деньги; поскольку же этого нет, поскольку, следовательно, ссуда средств платежа доставляет капиталистам не только денежную форму, но и недостающий им для платежей эквивалент в какой бы то ни было форме, постольку спрос на средства платежа есть спрос на денежный капитал. XXXIII: При развитом кредите, когда деньги концентрируются в руках банков, эти последние, по крайней мере номинально, ссужают деньги. Такая ссуда касается лишь денег, находящихся в обращении. [8]
XXXII Маркс говорит по существу то же самое: Поскольку купцы и производители могут доставить надежное обеспечение, спрос на средства платежа есть просто спрос, на то, что может быть превращено в деньги; поскольку же этого нет, поскольку, следовательно, ссуда средств платежа доставляет капиталистам не только денежную форму, но и недостающий им для платежей эквивалент в какой бы то ни было форме, постольку спрос на средства платежа есть спрос на денежный капитал. XXXIII: При развитом кредите, когда деньги концентрируются в руках банков, эти последние, по крайней мере номинально, ссужают деньги. Такая ссуда касается лишь денег, находящихся в обращении. [9]
Поскольку купцы и производители могут доставить надежное обеспечение, спрос на средства платежа есть просто спрос на то, что может быть превращено в деньги; поскольку же этого нет, следовательно, поскольку авансирование средств платежа доставляет капиталистам не только денежную форму, но и нехватающий им для платежей эквивалент в какой бы то ни было форме, постольку спрос на средства платежа есть спрос на денежный капитал. Это тот пункт, в котором по вопросу о кризисах одинаково правы и неправы оба противоположные мнения ходячей теории. Все утверждающие, что существует лишь недостаток в средствах платежа, или имеют в виду только лиц, владеющих bona fide обеспечением, или же настолько глупы, что приписывают банкам силу и обязанность превращать путем выпуска бумажек всех обанкротившихся спекулянтов в солидных, платежеспособных капиталистов. Те, кто говорит, что существует просто недостаток в капитале, или занимаются простой игрой слов, так как в действительности в такое время, вследствие избыточного ввоза и перепроизводства, имеется всегда обилие капитала, не могущего превратиться в деньги, или же они говорят лишь о тех рыцарях кредита, которые действительно попадают в условия, когда они больше не получают чужого капитала, чтобы хозяйствовать при его помощи, и потому требуют, чтобы банк не только помог им возвратить утраченный капитал, но и дал возможность продолжать спекуляции. [10]
Поскольку купцы и производители могут доставить надежное обеспечение, спрос на средства платежа есть просто спрос на то, что может быть превращено в деньги; поскольку же этого нет, следовательно, поскольку авансирование средств платежа доставляет капиталистам не только денежную форму, но и нехватающий им для платежей эквивалент в какой бы то ни было форме, постольку опрос на средства платежа есть спрос на денежный капитал. Это тот пункт, в котором по вопрос о кризисах одинаково правы и неправы оба противоположные мнения ходячей теории. Все утверждающие, что существует лишь недостаток в средствах платежа, или имеют в виду только лиц, владеющих bona fide обеспечением, или же настолько глупы, что приписывают банкам силу и обязанность превращать путем выпуска бумажек всех обанкротившихся спекулянтов в солидных, платежеспособных капиталистов. Те, кто говорит, что существует просто недостаток в капитале, пли занимаются простои игрой слов, так как в действительности в такое время, вследствие избыточного ввоза и перепроизводства, имеется всегда обилие капитала, не могущего превратиться в деньги, или же они говорят лишь о тех рыцарях кредита, которые действительно попадают в условия, когда они больше не получают чужого капитала, чтобы хозяйствовать при его помощи, п потому требуют, чтобы банк не только помог им возвратить утраченный капитал, но п дал возможность продолжать спекуляции. [11]
XXXII Маркс говорит по существу то же самое: Поскольку купцы и производители могут доставить надежное обеспечение, спрос на средства платежа есть просто спрос на то, что может быть превращено в деньги; поскольку же этого нет, поскольку, следовательно, ссуда средств платежа доставляет капиталистам не только денежную форму, но и недостающий им для платежей эквивалент в какой бы то ни было форме, постольку спрос на средства платежа есть спрос на денежный капитал. При развитом кредите, когда деньги концентрируются в руках банков, эти последние, по крайней мере номинально, ссужают деньги. Такая ссуда касается лишь денег, находящихся в обращении. [12]
XXXII Маркс говорит по существу то же самое: Поскольку купцы и производители могут доставить надежное обеспечение, спрос на средства платежа есть просто спрос на то, что может быть превращено в деньги; поскольку же этого нет, поскольку, следовательно, ссуда средств платежа доставляет капиталистам не только денежную форму, но и недостающий им для платежей эквивалент в какой бы то ни было форме, постольку спрос на средства платежа есть спрос на денежный капитал. XXXIII: При развитом кредите, когда деньги концентрируются в руках банков, эти последние, по крайней мере номинально, ссужают деньги. Такая ссуда касается лишь денег, находящихся в обращении. [13]
XXXII Маркс говорит по существу то же самое: Поскольку купцы и производители могут доставить надежное обеспечение, спрос на средства платежа есть просто спрос, на то, что может быть превращено в деньги; поскольку же этого нет, поскольку, следовательно, ссуда средств платежа доставляет капиталистам не только денежную форму, но и недостающий им для платежей эквивалент в какой бы то ни было форме, постольку спрос на средства платежа есть спрос на денежный капитал. XXXIII: При развитом кредите, когда деньги концентрируются в руках банков, эти последние, по крайней мере номинально, ссужают деньги. Такая ссуда касается лишь денег, находящихся в обращении. [14]
Поскольку невозможность производить обязательные платежи есть основной признак надвигающегося банкротства, то кризис неплатежей и проблема банкротства для российских предприятий тесно взаимосвязаны и стоят в ряду вопросов, требующих неотложного решения. [15]