Cтраница 1
Мифологическое мышление глубоко эмоционально и исходит из непрерывной борьбы полярных сил - благотворных для человека или враждебных ему. [1]
Чувство своего единства с природой является самым сильным и глубоким импульсом мифологического мышления. Наука делит мир на отдельные сферы, проводит различие между видами, родами или семействами. Однако подход примитивного человека является не аналитическим, а синтетическим. Он не делит мир на классы и подклассы, различия являются для него текучими и преодолимыми. И это не объясняется неспособностью примитивного человека уловить эмпирические различия между предметами. [2]
Предложения, которые выражают ощущения, восприятия, различные внутренние и внешние явления, по его мнению, возникли в силу мифологического мышления. [3]
Леви-Строс утверждает, что за этими противоположностями языка скрываются реальные жизненные противоречия, прежде всего между человеком и природой, и эти противоречия не просто отражаются в мифологическом мышлении в зашифрованном виде, но неоднократная перестановка и взаимозамещение бинарных оппозиций снимают первоначальную остроту этих противоречий, и мир человека становится более гармоничным. [4]
Вес эти области знания благотворно влияли на философскую мысль, которая ставила проблемы бытия, познания, человека, религии и решала их вне мифологии, хотя могла и сохранять кое-какие элементы мифологического мышления. [5]
Реальные животные вовсе не есть боги, однако в них мистически присутствует тотем, точно также, как тотем мыслится в виде конкретного животного. И мифологическое мышление ничуть не смущается очевидной логической несовместимостью этих характеристик. В ответ на вопрос, действительно ли он верит в то, что предком его племени была выдра, индеец объяснил, что они... [6]
Логика мифологического мышления, отмечал он в своей работе Структура мифов, мало отличается от логики современного позитивного мышления; различие в меньшей степени касается интеллектуальных операций, чем природы вещей, над которыми производятся эти операции. Более того, дикарскому мышлению, по Леви-Стросу, свойственна гармония чувственного и рационального, которая утрачена современной цивилизацией. [7]
Леви-Брюль, определивший мифологическое мышление как пра-логическое, к которому не применимы законы нашей логики, включая и закон противоречия. Если здесь можно говорить о причинности, то это не логическая и не эмпирическая, но мистическая причинность. [8]
По его концепции, именно развитие коммуникативных средств определяет и общий характер культуры, и смену исторических эпох. В эпоху племенных культур общение человека было ограничено рамками устной речи и мифологическим мышлением, придававшим миру целостность, но вместе с тем локальность и замкнутость. [9]
Реальные наблюдения, логический анализ, обобщения, выводы, доказательства постепенно вытесняют фантастический вымысел, сюжеты, образы и самый дух мифологического мышления, предоставляя их сфере художественного творчества. С другой стороны, бытующие в народе мифы переосмысливаются с позиций разума, получают новое, рациональное истолкование. [10]
С угасанием первобытных форм жизни миф как особая ступень развития сознания людей сходит с исторической сцены, но не умирает вовсе. Так, в произведениях мировой литературы и искусства отражены темы древнегреческой и многих других мифологий. Кроме того, некоторые особенности мифологического мышления сохраняются в массовом сознании и тогда, когда мифология в целом утрачивает свою прежнюю роль. Своеобразное социальное, политическое и другое мифотворчество существует, активно проявляя себя, и в наши дни. Его воздействию более всего подвержено массовое сознание, само творящее немало мифов и некритично осваивающее мифологемы, изобретаемые и насаждаемые современной идеологической индустрией. [11]
Теперь миф не рассматривается как сознательное изобретение. Его тезис заключается в отрицании четкой границы между магией и современной наукой. Магия есть псевдонаука, но она преследует те же цели, что и наука, а именно воздействие на внешний мир, исходящее из признания общих законов природы. Существование вещей, обладающих общими объективными законами своего развития, предполагает наличие аналитического мышления, в корне противоречащего самой структуре мифологического мышления. [12]