Входной набор

Cтраница 3

Работы Чегис и Яблонского по построению минимальных проверяющих и диагностических тестов позволяют получить совокупности входных наборов для комбинационного устройства при контроле его состояния только на выходных полюсах. [31]

Преобразователь прямого кода в обратный. [32]

Различают также дешифраторы второго рода, выходные функции которых принимают единичные значения на нескольких входных наборах. Способы построения таких дешифраторов аналогичны описанным. Однако в последнем случае возможно значительное упрощение структуры дешифратора, если дешифрируемые наборы являются соседними. [33]

Если закодировать эти строки разными выходными словами, то некоторая выходная функция на одном из входных наборов станет равной и 0, и 1, что недопустимо. Во избежание этого предложена следующая процедура. [34]

Наиболее пригодными для микропроцессорной реализации являются методы адресных переходов ( табличный метод) и отображения входного набора ( для интервального представления системы булевых функций), причем наиболее простая реализация для микропроцессора К580ВМ80 и однокристальной микроЭВМ 1816ВЕ48 получается для системы из восьми функций. Выбор одного из методов зависит от того, сколькими интервалами представляется исходная система функций. Если их не более 50, то экономнее ( по памяти) использовать метод адресных переходов, при котором для каждого входного вектора в памяти микропроцессорной системы записан выходной вектор. [35]

Управляемость линии характеризует относительную сложность установки ее в требуемое состояние ( путем подачи на схему последовательности входных наборов), а наблюдаемость - относительную сложность проталкивания сигнала в линии на выход схемы. [36]

Предлагаемые методы пригодны для анализа многополюсников; они дают возможность определять минимальные и близкие к минимальным совокупности входных наборов, внутренних узлов, выходных полюсов устройства или пар входной набор-узел при существенном сокращении числа вычислительных операций. Методы могут быть использованы как для проверки работоспособности, так и для диагностики повреждений. [37]

Недостатком этого метода является то, что с возрастанием числа входов он становится неприменимым из-за большого числа входных наборов. [38]

В методе таблиц истинности этап вычисления тестов отсутствует, так как тестовые наборы представляют собой множество 2 входных наборов схемы, где п - число входов. Затем находится минимальное покрытие таблицы - результата моделирования и, таким образом, минимальный тест схемы. Поясним сказанное примером вычисления для схемы, показанной на рис. 8.16, а. [39]

При использовании логических способов контроля исправности схем [7] естественным образом вводится и затем используется понятие проверяющего теста как множества входных наборов ( значений переменных), которые можно последовательно подать на входы схемы, чтобы затем по наблюдаемым значениям на выходе схемы сделать правильное заключение об исправности схемы. Важнейшей характеристикой теста является число наборов в нем, которое принято называть длиной теста. В связи с этим возникает необходимость разработки методов синтеза легкотестируемых схем, которые при известном характере неисправностей элементов допускают тесты по возможности меньшей длины. [40]

Основным методом ведения отладки является детерминированное тестирование, которое заключается в выполнении проверяемой программы ( программ) на детерминированных входных наборах тестовых данных ( тестах) и анализе полученной выходной информации. [41]

При построении всех моделей не рассматриваются вопросы, связанные с характеристиками тестов, например, полнотой теста, распределением появления входных наборов. [42]

Ненадежность P ( S) схемы S ( в том числе и функционального элемента) определяется как максимальная вероятность ошибки при всевозможных входных наборах. Сложность L ( S) схемы S есть число функциональных элементов в ней. [43]

Второе очевидное наблюдение состоит в том, что этот индуктивный процесс разметки множествами наборов ( или, что то же самое, логическими формулами) нет необходимости делать для каждого входного набора в отдельности. [44]

В отличие от ПЗУ область наиболее рационального применения ПЛМ иная, а именно: на их основе удобно реализовать преобразователи с большим количеством входных и выходных переменных ( в рассмотренном на рис. 7 - 12 примере 16 и 8), но при условии, что выходные переменные принимают значение 1 на малом числе входных наборов ( в рассмотренном на рис. 7 - 12 не более 48), которое определяется количеством схем И в ПЛМ. [45]

Страницы: 1 2 3 4