Дозовая нагрузка

Cтраница 2

Комиссия отметила, что при оценке радиационного риска целесообразно принимать во внимание вероятностную природу процесса формирования дозовых нагрузок и, с учетом закономерностей изменчивости параметров ветра, определять границы зон повышенного радиационного риска. [16]

В последующем содержании раздела 3 СП АС-88 принципиальных отличий от СП АЭС-79 нет: устанавливаются санитарно-гигиенические требования ( по дозовой нагрузке на население) к системам локализации радиационных последствий аварий на АЭС, аварийному облучению персонала, а также перечень вопросов, рассматриваемых в разделе Радиационная безопасность проекта АЭС. [17]

Для прогнозирования последствий воздействия излучений при профессиональном хроническом облучении, а также для лечения при случайном облучении в больших дозах необходимо определение дозовых нагрузок от всех видов внешнего и внутреннего ионизирующего излучения. При аварийном облучении рекомендуемая погрешность [7-9] определения дозовых нагрузок составляет не более 25 % в диапазоне доз излучения 0 1 - 1 0 и 10 - 100 Зв и не более 15 % в диапазоне 1 - 10 Зв. При исследовательских работах рекомендуемая точность повышается в 2 - 3 раза. Приведенные значения допустимых погрешностей относятся к измерениям доз. [18]

Возможны ситуации, когда время останова реактора или иной ядерно-энергетической установки, необходимое для осмотра, ремонта или замены узла конструкции, работающего в условии высоких дозовых нагрузок, определяется временем выдержки Т выд для снижения активационного излучения до допустимого уровня. Например, при разработке защиты сверхпроводящих обмоток термоядерных реакторов ( ТЯР) одним из основных критериев защиты является снижение мощности дозы активационного излучения вблизи обмоток до 2 8 мбэр / ч через 36 ч после останова реактора. Причем в данном случае выбор значения Гвыд обусловлен целым рядом причин, а превышение его по условиям радиационной безопасности равносильно простою реактора. [19]

Приведенные данные согласуются с отечественной и зарубежной практикой эксплуатации ядерных реакторов, свидетельствующей о том, что при нормальной работе ядерных реакторов и, тем более исследовательских, дозовые нагрузки на население не превышают единиц и даже долей процента от естественного фона. [20]

Дозовая нагрузка на население, проживающее на территориях, примыкающих к АЭС, обусловленная излучением радиоактивных отходов АЭС, допускается равной 25 мбэр / год, т.е. 1 / 4 - 1 / 5 дозовой нагрузки антропогенно измененного естественного фона. Реальная дозовая нагрузка на персонал АЭС Советского Союза в среднем существенно меньше допустимой: медианное значение индивидуальной дозы составляет 0 4 - - 0 5 бэр / год. Также существенно меньше допустимой ( в 5 - 20 раз) реальная дозовая нагрузка со стороны АЭС на население, она не обнаружима на фоне колебаний дозы, обусловленной естественными факторами. [21]

Для снижения активности изотопов иода ( в молекулярной форме) в выбросе используют достаточно простые, недорогостоящие, не требующие серьезного обслуживания угольные фильтры, поэтому уменьшить активность изотопов иода до значения, обеспечивающего непревышение названной дозовой нагрузки, несложно. Также несложно снизить активность изотопов иода, поступивших на выброс в аэрозольной форме / Делается это с помощью аэрозольных фильтров, но обычно доля изотопов иода, выбрасываемых в аэрозольной форме, мала ( не более нескольких процентов), так что во многих случаях ее можно не принимать в расчет. Снизить активность изотопов иода в выбросе сравнительно легко, поэтому, казалось бы, целесообразно уменьшить йодную долю в допустимой дозовой нагрузке, но ее выбирают достаточно большой, так как изотопы иода обладают сравнительно малым периодом полураспада и не накапливаются в объектах окружающей среды, так что, как показывают расчеты и прямые измерения в окружающей АЭС среде, пищевые цепочки практически не участвуют в формировании дозовой нагрузки. [22]

Следует заметить, что в течение всего послеаварийного периода, вплоть до настоящего времени, осуществлялся большой комплекс мер по радиационной и медицинской защите населения на территории ВУРСа, что позволило уменьшить радиационное воздействие, снизить дозовые нагрузки для населения, сохранить здоровье большого количества людей, ограничить и уменьшить масштабы загрязнения окружающей среды. [23]

Моделирование процессов формирования при авариях опасных факторов техногенного воздействия и нагрузок на человека и окружающую среду строится на основе анализа характера аварий, динамики и поражающего действия возникающих при авариях физических полей, путей распространения радиоактивных, опасных химических и биологических веществ, формирования дозовых нагрузок на человека, другие популяции и экосистемы. [24]

Критерии для принятия решений на средней фазе развития аварии. [25]

Если прогнозируемое облучение не превосходит нижний уровень, нет необходимости принимать какие-либо меры, перечисленные в табл. 4.24 и 4.25. Если прогнозируемое облучение превосходит нижний уровень, но не достигает верхнего уровня, то проведение мер, указанных в табл. 4.24 и 4.25, может быть отсрочено; следует принимать меры по снижению возможных дозовых нагрузок на население с учетом конкретной радиационной обстановки и местных условий. [26]

Дозовые нагрузки, создаваемые 199Т1 на единицу радиоактивности, по мнению Nagame Y. [27]

В качестве основного критерия принят индивидуальный радиационный риск. Дозовая нагрузка на население г. Сосновый Бор от воздействия протечек ХТРО ЛСК Радон может формироваться по двум пищевым цепям - питьевой и рыбной. [28]

Глубинное захоронение жидких РАО в наиболее полной степени отвечает последней рекомендации, так как предполагает исключение какого-либо облучения населения в результате захоронения отходов. При этом дозовая нагрузка на население будет равна О. Непосредственное воздействие глубинного захоронения на население проявится как ограничение пользования недрами в месте захоронения, что не является обременительным в подавляющем большинстве случаев. [30]

Страницы: 1 2 3 4