Cтраница 2
Это верно не только для растений, но и для животных. Не будь смерти, потомство одной пары любого животного рано или поздно заполнило бы всю Землю. Полчища саранчи, сплошь покрывающие огромные пространства, могут дать некоторое представление о том, что было бы, если бы смерть не препятствовала размножению живых существ. [16]
Животные легче обучаемы, чем люди и я думаю, что есть серьезные основания для изучения поведения животных. Возьмем простой случай реакции на действие у любого животного, и посмотрим, какие будут результаты. Скажем, ваша собака не знает, что такое горячо. [17]
Менделеев разъяснил, что слово атом значит по-гречески то же, что индивид - по-латински. Слово индивид прилагают издавна и постоянно и к человеку и к любому животному и растению. Но кто же сомневается, что животные и растения делимы. [18]
Естественно, что у млекопитающих низших групп, обладающих мозгом и менее объемистым и не имеющим борозд и извилин, психика более примитивна и поведение менее сложно, чем у высших млекопитающих, обладающих мозгом более сложного строения. Наиболее сложная система борозд - и извилин характеризует мозг человека - выходца из рядов класса млекопитающих и ближайшего родича обезьян, но, в отличие от любого животного, уже обладающего разумом, то есть способностью мышления, оперирующего не только представлениями, но и понятиями, свойственными только человеку. [19]
Вычленение объекта исследования из организма - мышцы или нервного аксона - позволяет установить основные закономерности, сохраняющие свое значение и в целостной системе. Кальмар Loligo, из которого извлечен аксон, мертв, но, изучая этот аксон, можно понять процессы, протекающие в живом кальмаре и в конечном счете в организме любого животного. [20]
Но при всех химических процессах, протекающих в живом организме, этот организм остается самим собой в течение десятков лет. Более того, потомки каждого живого организма являются удивительно близкой его копией. Следовательно, в клетках любого животного или растения имеется что-то постоянное, неизменное, способное управлять химическими процессами, протекающими в них. [21]
На рисунке 1.2 видно, что в основании пирамиды находятся физиологические потребности. Как у всех живых существ, так и у человека, они обусловлены обменом веществ - необходимой предпосылкой существования каждого организма. Однако в этом отношении человек решительно отличается от любого животного. [22]
Отсутствие шаблонных инстинктов у человека Ни один научно мыслящий исследователь инстинктов человека не стал бы утверждать, что род homo обладает чем-нибудь похожим на пестрый репертуар инстинктов животного. Действительно, даже Джемс защищает противное. Если пренебречь функциями вегетативными ( включая сюда и самый половой акт) и непосредственно сохраняющими жизнь индивида, такими, как нападение и защита, то останется мало полных и совершенных инстинктов человека, которые были бы доступны наблюдению. Инстинкт и способность образовывать навыки, хотя и родственные друг другу функции, однако у любого животного степень развития одного обратно пропорциональна степени развития другой. Человек преуспевает в способностях образовывать навыки. Навыки складываются так быстро на основе всякой инстинктивной деятельности, что обычно человеку приписывается такой же длинный перечень инстинктов, как и животным. [23]
Лейбниц отвечал на это так: В такой доле материи существует неделимых субстанций столько, сколько существует в ней животных, живых существ или их аналогов. Стало быть, если мыслить каждую долю материи как стадо или как пруд с рыбами, то ее дальнейшее подразделение следует мыслить происходящим лишь в промежутках между животными или рыбами, а также в той жидкости ( как и в остальной массе), которая содержится в любой рыбе или животном. Отвечаю: такие субстанции сразу же предстают перед тобою, без всякого подразделения, и таково любое животное. [24]
Даже здесь возникали сомнения относительно их методологического единства. Однако мне подобные сомнения кажутся необоснованными. Следуя Галилею, метод естественных наук ( science) в общих чертах можно описать как комбинацию пассивного наблюдения, уточненного с помощью активного эксперимента, с той символической конструкцией, к которой в конечном счете сводятся естественнонаучные теории. Воплощением сказанного является физика. Ганс Дриш и холистическая школа провозгласили для биологии методологический подход, отличный от подхода физики и выходящий за рамки последнего. Никто не сомневается, однако, что законы физики выполняются для тела любого животного или моего собственного так же, как и для камня. Попытки Дриша доказать, что органические процессы не допускают механического объяснения, основаны на слишком узком понимании механического, или физического, объяснения природы. [25]