Cтраница 2
При определении степени вины потерпевшего рассматривается заключение профсоюзного комитета предприятия или иного уполномоченного работниками представительного органа по этому вопросу. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. В частности, грубой неосторожностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда. [16]
За исключением случаев, предусмотренных в настоящей статье, продавец не несет ответственности в отношении дефектов, обнаруживаемых в соответствии со статьей 6 после прекращения его ответственности за выполнение контракта, даже если эти дефекты вызваны причинами, существовавшими до прекращения упомянутой ответственности. Обе стороны формально заявляют, что покупатель не будет предъявлять претензий в отношении увечий, материальных убытков или потери прибыли, поскольку они не предусматриваются в контракте; исключением являются те случаи, когда доказана грубая небрежность со стороны продавца. [17]
После приемки оборудования и за исключением случаев, предусмотренных в настоящей статье, подрядчик не несет ответственности в отношении дефектов, даже если таковые были вызваны причинами, которые возникли до приемки. В частности, покупатель не будет предъявлять претензии в отношении увечий или материальных убытков, причинеьных после приемки оборудования, ни в отношении потери прибыли, поскольку таковые не предусматриваются в договоре; исключением являются те случаи, когда доказана грубая небрежность со стороны подрядчика. [18]
Из сказанного вытекает, что даже прямая вина потерпевшего не исключает ответственности должностного лица. Но прямая вина потерпевшего служит смягчающим обстоятельством при оценке степени вины должностного лица. Если же причиной электротравмы на производстве явилась грубая небрежность потерпевшего, нарушившего даже элементарные требования безопасности, включая предупреждение должностного лица, принявшего все положенные меры по обеспечению безопасности, о недопустимости работы в возникших условиях, должностное лицо не подлежит уголовной ответственности. Обстоятельством, отягощающим вину потерпевшего, является состояние даже легкого опьянения, устанавливаемое в первую очередь судебно-медицинским экспертом. [19]
Это понятие уже вытекает из положения о правах соседей ( § 364 а свода законов), поскольку последнее применимо в водном законодательстве. Закон об охране чистоты вод от 1959 г., аналогичный соответствующему германскому закону, расширяет понятие загрязнения, включает в себя, тсроме того, презумпцию, что ущерб причиняется с учетом географического расположения и характера отходов лицами, сбрасывающими соответствующие отходы на наименьшем расстоянии от места возникновения загрязнения вод; иными словами, здесь предполагается причинная связь, которая, однако, может быть признана недействительной по приведении доказательств неправдоподобности предполагаемой причины. В тех случаях, когда за преднамеренное нанесение ущерба или за ущер б, являющийся результатом грубой небрежности, ответственны несколько сторон, то они все несут ответственность за совокупность принесенного ущерба. В других случаях каждая сторона ответственна лишь за ту часть ущерба, которая может быть отнесена на ее счет; если же не представляется возможным определить долю ущерба, причиненную каждой стороной, то ответственность распределяется между сторонами поровну. [20]
При заключении договоров, как правило, предусматривается установление определенного уровня вычетов, которые страхователь делает сам в абсолютной сумме или процентах от размера ущерба, на который уменьшается выплачиваемая сумма страхового возмещения. При расчете размеров возмещения страховщик, чтобы не допустить обогащения страхователя, учитывает любую дополнительную прибыль, получаемую им во время действия договора. Как правило, страховщик освобождается от ответственности по заключенному договору страхования, если причина ущерба - умысел или грубая небрежность страхователя, а также если его действия признаны умышленным введением в заблуждение. [21]
В современном международном частном праве объем последствий, на которые распространяется ответственность лица, допустившего нарушение договорного обязательства, ограничивается теми последствиями, которые указанное лицо могло и должно было предвидеть в момент заключения договора. К примеру, в соответствии со ст. 74 Венской конвенции убытки за нарушение договора не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать. Согласно ст. 7.4.4. Принципов, неисполнившая сторона отвечает только за ущерб, который она предвидела или могла разумно предвидеть при заключении договора как вероятное последствие его неисполнения. В комментарии УНИДРУА к данной статье принцип ограничения возмещаемых убытков теми, которые являются предвидимыми, объясняется самой природой договора: не все выгоды, которых была лишена потерпевшая сторона, попадают в сферу договора, и неисполнившая сторона не должна быть обременена компенсацией ущерба, который она никогда не могла бы предвидеть в момент заключения договора и риск наступления которого она могла бы покрыть страхованием. В комментарии специально подчеркивается необходимость дополнительных пояснений концепции предвидимости, поскольку решение, содержащееся в Принципах, не соответствует некоторым правовым системам, которые допускают компенсацию даже непредвидимого ущерба, если неисполнение явилось результатом умышленного поведения или грубой небрежности. Поскольку Принципы не предусматривают такого исключения, напрашивается узкое толкование концепции предвидимости. Предвидимость относится к характеру или типу ущерба, но не к его размеру. Во всех случаях Предвидимость - это гибкая концепция, которая оставляет широкие возможности для судейского усмотрения. [22]