Cтраница 2
Недостаток описанного метода состоит в том, что для построения, представленного на рис. 3, должно быть проведено большое число изотермических измерений. В связи с этим Бауман, Клавер и Джонсон ( 1962) предложили ввести понятие приведенной температуры удерживания, что позволяет существенно сократить число необходимых изотермических измерений. Как показано на графике зависимости величины интеграла от верхней температурной границы ( рис. 4), для различных веществ получаются кривые-приблизительно одинаковой формы, лишь сдвинутые по оси температур. Разность величин Тт и температуры удерживания к-октана называется - приведенным температурным фактором, на который различаются температуры удерживания отдельных веществ и к-октана и при других значениях величины fi / Fm. Приведенная температура удерживания определяется как Тт минус приведенный температурный фактор. [16]
Недостаток описанного метода заключается в том, что образец сточной воды, содержащей масло и нефть, подвергается выпарке или дистилляции. Легкие нефтяные погоны, образующие большую часть загрязнений, в неизмеренном виде удаляются вместе с эфиром. Таким образом, измеренными оказываются только тяжелые погоны. [17]
Третий недостаток описанного метода - ненадежность коллекторных колец и щеток; с течением времени кольца разбалансировываются, и щетки заметно истираются. [18]
Именно в этом и заключается недостаток описанного метода. Применение смешанного подхода в анализе кратных моделей факторных систем не решает проблемы получения изолированного значения из всего набора факторов, оказывающих влияние на изменение результативного показателя. Присутствие приближенных вычислений величин факторных изменений доказывает несовершенство логарифмического метода анализа. [19]
Следует заметить, что последующее расчленение фактора Az, методом логарифмирования на факторы Az c и Az, осуществить на практике не удается, так как логарифмический метод в своей сути предусматривает получение логарифмических отношений, которые для расчленяющихся, факторов будут примерно одинаковыми. Именно в этом и заключается недостаток описанного метода. Применение смешанного подхода в анализе кратных моделей факторных систем не решает проблемы получения изолированного значения из всего набора факторов, оказывающих влияние на изменение результативного показателя. Присутствие приближенных вычислений величин факторных изменений доказывает несовершенство логарифмического метода анализа. [20]
Следует заметить, что последующее расчленение фактора Az, методом логарифмирования на факторы Az и Az g осуществить на практике не удается, так как логарифмический метод в своей сути предусматривает получение логарифмических отношений, которые для расчленяющихся факторов будут примерно одинаковыми. Именно в этом и заключается недостаток описанного метода. Применение смешанного подхода в анализе кратных моделей факторных систем не решает проблемы получения изолированного значения из всего набора факторов, оказывающих влияние на изменение результативного показателя. Присутствие приближенных вычислений величин факторных изменений доказывает несовершенство логарифмического метода анализа. [21]