Cтраница 3
Суть ее заключается в следующем: в природе существует равновесная плотность, или характерный уровень обилия, популяций. Эмпирические исследования, направленные на проверку или оценку логистической теории, показывают, что при данных условиях организмы действительно имеют тенденцию достигать ( но не превышать) некоторого максимального уровня численности. Давно было отмечено, что плотность природных популяций, хотя и колеблется во времени, обычно достигает характерного уровня обилия, но не возрастает без ограничения или не снижается вплоть до исчезновения. Спенсер говорил об этом следующее: Каждый вид растения или животного непрерывно претерпевает ритмические колебания численности - сейчас благодаря обилию пищи и отсутствию врагов она превышает среднюю величину, затем, вследствие недостатка пищи и обилия врагов, падает ниже средней величины. Не может быть сомнения, что уравновешивание защищающих и разрушающих сил, которое мы наблюдаем в каждой расе, должно по необходимости продолжаться. [31]
Это - одно из тех обстоятельств, которые удорожают производство, основанное на рабстве. Но сам-то рабочий дает почувствовать животному и орудию труда, что он не подобен им, что он человек. Дурно обращаясь с ними и con a more [ со сладострастием ] подвергая их порче, он достигает сознания своего отличия от них. Поэтому экономический принцип такого способа производства - применять только наиболее грубые, наиболее неуклюжие орудия труда, которые как раз вследствие своей грубости и неуклюжести труднее подвергаются порче. В своем Sea Board Slave States Олмстед рассказывает между прочим: Мне показывали здесь орудия, которыми ни один находящийся в здравом уме человек не позволил бы обременить наемного рабочего; их чрезвычайная тяжесть и неуклюжесть, думается мне, по крайней мере на 10 процентов увеличивают труд по сравнению с теми орудиями, которые обыкновенно употребляются у нас. Но меня уверяли, что при том небрежном и грубом обращении, которому они подвергаются у рабов, было бы неэкономно предоставлять последним более легкие и менее грубые орудия и что те орудия, которые мы постоянно даем нашим рабочим, причем извлекаем из этого выгоду, не сохранились бы и одного дня на хлебных полях Виргинии, хотя почва здесь легче и не так камениста, как у нас. Точно так же, когда я спросил, почему на всех фермах лошади заменены мулами, то первым и, конечно, самым убедительным доводом было то, что лошади не могут переносить того обращения, которому они всегда подвергаются со стороны негров; лошади всегда быстро надрываются или калечатся от этого, между тем как мулы переносят побои и недостаток пищи и не претерпевают от этого существенного вреда, не простужаются и не заболевают, если пренебрегают уходом за ними или перегружают их работой. Впрочем, мне стоит только подойти к окну той комнаты, где я пишу, и почти каждый раз я вижу такое обращение со скотом, за которое почти всякий фермер на Севере немедленно прогнал бы рабочего [ стр. [32]
Это - одно из тех обстоятельств, которые удорожают производство, основанное на рабстве. Но сам-то рабочий дает почувствовать животному и орудию труда, что он не подобен им, что он человек. Дурно обращаясь с ними и con amore [ со сладострастием ] подвергая их порче, он достигает сознания своего отличия от них. Поэтому экономический принцип такого способа производства - применять только наиболее грубые, наиболее неуклюжие орудия труда, которые как раз вследствие своей грубости и неуклюжести труднее подвергаются порче. В своем Sea Board Slave States Олмстед рассказывает между прочим: Мне показывали здесь орудия, которыми ни один находящийся в здравом уме человек не позволил бы обременить наемного рабочего; их чрезвычайная тяжесть и неуклюжесть, думается мне, по крайней мере на 10 процентов увеличивают труд по сравнению с теми орудиями, которые обыкновенно употребляются у нас. Но меня уверяли, что при том небрежном и грубом обращении, которому они подвергаются у рабов, было бы неэкономно предоставлять последним более легкие и менее грубые орудия и что те орудия, которые мы постоянно даем нашим рабочим, причем извлекаем из этого выгоду, не сохранились бы и одного дня на хлебных полях Виргинии, хотя почва здесь легче и не так камениста, как у нас. Точно так же, когда я спросил, почему на всех фермах лошади заменены мулами, то первым и, конечно, самым убедительным доводом было то, что лошади не могут переносить того обращения, которому они всегда подвергаются со стороны негров; лошади всегда быстро надрываются или калечатся от этого, между тем как мулы переносят побои и недостаток пищи и не претерпевают от этого существенного вреда, не простужаются и не заболевают, если пренебрегают уходом за ними или перегружают их работой. Впрочем, мне стоит только подойти к окну той комнаты, где я пишу, и почти каждый раз я вишу такое обращение со скотом, за которое почти всякий фермер на Севере немедленно прогнал бы рабочего [ стр. [33]
Это-одно из тех обстоятельств, которые удорожают производство, основанное на рабстве. Но сам-то рабочий дает почувствовать животному и орудию труда, что он не подобен им, что он человек. Дурно обращаясь с ними и con amore [ со сладострастием ] подвергая их порче, он достигает сознания своего отличия от них. Поэтому экономический принцип такого способа производства - применять только наиболее грубые, наиболее неуклюжие орудия труда, которые как раз вследствие своей грубости и неуклюжести труднее подвергаются порче. В своем Sea Board Slave States Олмстед рассказывает между прочим: Мне показывали здесь орудия, которыми ни один находящийся в здравом уме человек не позволил бы обременить наемного рабочего; их чрезвычайная тяжесть и неуклюжесть, думается мне, по крайней мере на 10 процентов увеличивают труд по сравнению с теми орудиями, которые обыкновенно употребляются у нас. Но меня уверяли, что при том небрежном и грубом обращении, которому они подвергаются у рабов, было бы неэкономно предоставлять последним более легкие и менее грубые орудия и что те орудия, которые мы постоянно даем нашим рабочим, причем извлекаем из этого выгоду, не сохранились бы и одного дня на хлебных полях Виргинии, хотя почва здесь легче и не так камениста, как у нас. Точно так же, когда я спросил, почему на всех фермах лошади заменены мулами, то первым и, конечно, самым убедительным доводом было то, что лошади не могут переносить того обращения, которому они всегда подвергаются со стороны негров; лошади всегда быстро надрываются или калечатся от этого, между тем как мулы переносят побои и недостаток пищи и не претерпевают от этого существенного вреда, не простужаются и не заболевают, если пренебрегают уходом за ними или перегружают их работой. Впрочем, мне стоит только подойти к окну той комнаты, где я пишу, и почти каждый раз я вижу такое обращение со скотом, за которое почти всякий фермер на Севере немедленно прогнал бы рабочего [ стр. [34]
Это - одно из тех обстоятельств, которые удорожают производство, основанное на рабстве. Но сам-то рабочий дает почувствовать животному и орудию труда, что он не подобен им, что он человек. Дурно обращаясь с ними и con ашоге [ со сладострастием ] подвергая их порче, он достигает сознания своего отличия от них. Поэтому экономический принцип такого способа производства - применять только наиболее грубые, наиболее неуклюжие орудия труда, которые как раз вследствие своей грубости и неуклюжести труднее подвергаются порче. В своем Sea Board Slave States Олмстед рассказывает между прочим: Мне показывали здесь орудия, которыми ни один находящийся в здравом уме человек не позволил бы обременить наемного рабочего; их чрезвычайная тяжесть и неуклюжесть, думается мне, по крайней мере на 10 процентов увеличивают труд по сравнению с теми орудиями, которые обыкновенно употребляются у нас. Но меня уверяли, что при том небрежном и грубом обращении, которому они подвергаются у рабов, было бы неэкономно предоставлять последним более легкие и менее грубые орудия и что те орудия, которые мы постоянно даем нашим рабочим, причем извлекаем из этого выгоду, не сохранились бы и одного дня на хлебных полях Виргинии, хотя почва здесь легче и не так камениста, как у нас. Точно так же, когда я спросил, почему на всех фермах лошади заменены мулами, то первым и, конечно, самым убедительным доводом было то, что лошади не могут переносить того обращения, которому они всегда подвергаются со стороны негров; лошади всегда быстро надрываются или калечатся от этого, между тем как мулы переносят побои и недостаток пищи и не претерпевают от этого существенного вреда, не простужаются и не заболевают, если пренебрегают уходом за ними или перегружают их работой. Впрочем, мне стоит только подойти к окну той комнаты, где я пишу, и почти каждый раз я вижу такое обращение со скотом, за которое почта всякий фермер на Севере немедленно прогнал бы рабочего [ стр. [35]
Это - одно из тех обстоятельств, которые удорожают производство, основанное на рабстве. Но сам-то рабочий дает почувствовать животному и орудию труда, что он не подобен им, что он человек. Дурно обращаясь с ними и con amore [ со сладострастием ] подвергая их порче, он достигает сознания своего отличия от них. Поэтому экономический принцип такого способа производства - применять только наиболее грубые, наиболее неуклюжие орудия труда, которые как раз вследствие своей грубости и неуклюжести труднее подвергаются порче. В своем Sea Board Slave States Ольмстед рассказывает между прочим: Мне показывали здесь орудия, которых ни один человек, находящийся в здравом уме, не дал бы рабочему, работающему по найму, так как они тяготили бы его; их чрезвычайная тяжесть и неуклюжесть, думается мне, по крайней мере на 10 процентов увеличивают труд по сравнению с теми орудиями, которые обыкновенно употребляются у нас. Но меня уверяли, что при том небрежном и грубом обращении, которому они подвергаются у рабов, было бы невозможно предоставить последним более легкие и менее грубые орудия и что те орудия, которые мы постоянно даем нашим рабочим, причем извлекаем из этого выгоду, не сохранились бы и одного дня на хлебных полях Виргинии, хотя почва последней легче и не так камениста, как у нас. Точно так же, когда я спросил, почему на всех фермах лошади заменены мулами, то первым и, конечно, самым убедительным было то соображение, что лошади не могли бы переносить того обращения, которому они всегда подвергаются со стороны негров; лошади всегда быстро надрываются или калечатся от этого, между тем как мулы переносят побои и недостаток пищи и не претерпевают от этого существенного вреда, не простужаются и не заболевают, если пренебрегают уходом за ними или переобременяют их работой. [36]
Веселый обитатель наших хвойных и лиственных высокоствольных лесов - игривая белка - вьет себе на них уютные, мягкие гойна ( гнезда), питается теми произведениями, какие добудет в этом лесу, и проводит на н [ их ] и свое веселое лето и спокойную зиму. В своих гнездах белки обитают парами, а иногда забираются в дупло или чужое гнездо. Любо посмотреть, как моется белка, как кружит колесо в своем бесконечном беге, как проворно грызет орехи и, пригорюнясь, сидит в уголку. Любимая пища белки - орехи, потому она и селится с большою охотой около орешника и в кедровых лесах. Последние доставляют лучшее приволье для белки, оттого область кедров есть в то же время область лучших белок. Векша питается, кроме орехов, почками, корой деревьев, березовым трутником, опенками, подчас яйцами птиц, даже мясом. Недостаток пищи заставляет белок, особенно по весне и осенью, переселяться в другие места. Беговые белки выселяются иногда очень далеко, пока не найдут привольного места, по крайней мере они так делают очень часто в Сибири. [37]
Источником недоразумений является использование слова фактор. Говорить о зависящих от плотности или регулирующих факторах в том случае, когда не подразумевается деятельность, значит вносить путаницу. Фактор, обладающий потенциальным, зависящим от плотности действием, может вовсе не участвовать в подобном действии. Хищник может вызывать гибель, но при этом не быть регулирующим агентом. Пища сама по себе не является зависящим от плотности фактором. Убежище, пшца, хищники, паразиты и патогенные организмы сами по себе не являются зависящими от плотности факторами, но они могут превратиться в агентов зависящего от плотности действия. Оно может быть однородным, коллективным или иметь меняющийся состав компонентов. Специфические силы, участвующие в действии, это рычаги, или агенты, механизма регулирования, и любой из них может быть решающим. Объединенное действие, однако, по его роли или значению не отличается, например, от недостатка пищи, на что указывал Милн [1397], и оно аналогично внутривидовой конкуренции, обусловленной плотностью. [38]
Это было необходимо для того, чтобы защитить голые ноги маленьких детей от холода, - день был ужасно холодный. На тарелке против огня лежала пакля, которую жена и дети щипали в расплату за хлеб из работного дома. Теперь он пришел домой обедать, очень голодный, как сказал он нам с горькой усмешкой, и его обед состоял из нескольких ломтиков хлеба с салом и чашки чаю без молока... Следующую дверь, в которую мы постучались, открыла женщина средних лет, которая, не говоря ни слова, провела нас в маленькую заднюю комнату, где молча сидело все ее семейство, устремив глаза на быстро гаснущий огонь. Эта семья получает один скудный обед в день из работного дома. Следующий наш визит был к жене одного ирландца, который работал на корабельной верфи. Мы нашли ее больной от недостатка пищи; нераздетая, она лежала на матраце, едва прикрытая лоскутом ковра, потому что все постельные принадлежности были заложены. Несчастные дети ухаживали за ней, но было видно, что сами они нуждаются в материнском уходе. [39]