Cтраница 2
Вы вероятно читали затем, в последнее время, три статьи г. Боборыкина в той же газете, озаглавленные Ни взад - и вперед, где ведется рассказ о сеансах с г-жею Клайер, о спиритизме вообще, о его литературе и пр. Теперь уже все сводится к сомнительности спиритических явлений и к ненаучности занятий спиритизмом. Переворот в литературном мнении и здесь очевиден. Но особенно он ясен в заключительных словах третьей статьи Боборыкина ( 30 марта 1876 г., С. В ней говорится и о приговоре комиссии. Приводя ее слова спиритическое учение есть суеверие, Боборыкин восклицает: 10 Мы это и без нее знали. [16]
Дело в том, что западной социально-философской жизни присуще негативное отношение к идеологии как к крайней форме ценностных суждений, выражающих интересы различных социальных общностей - групп, слоев, классов, наций, общественных движений. Это предопределяет их выраженную партийность, субъективность, заинтересованность, являющиеся основой иллюзорности, ложности, иска-женности, ненаучности идеологии. В силу этого она находится по ту сторону науки и культуры. Вместе с тем, в традиционных ( отсталых) обществах идеология играет важную роль: выражая чаяния и устремления социальных сил, она способна мобилизовать, ориентировать и целенаправленно вести их к действиям с социальной эффективностью. В условиях соперничества социальных групп за политическую власть идеология является источником антагонизмов, непримиримости и конфликтов, тормозящих развитие общества. [17]
Нас отодвигают назад, к тому, что имело место не только до капиталистического производства, но даже и до простого товарного производства... По его теории, рабочий в сделке с капиталистом продает ему не свой труд, а свою долю в продукте труда, будто бы составляющую собственность рабочего. Ненаучность этой позиции обнаруживается в том очевидном факте, что рабочий не является ни полным, ни частичным собственником произведенного на капиталистич. [18]
Существуют разнообразные не имеющие научного характера представления об отношении природы и общества, сложившиеся в рамках различных социологических теорий. Ненаучность идеалистических представлений об отношении природы и общества обнаруживается сравнительно легко, чего нельзя сказать о представлениях вульгарно-материалистических. Последние также делятся на две группы взглядов. [19]
Обобщать это, делать общим принципом смешно, верх ненаучности. Войны вещь архипестрая, разнообразная, сложная. [20]
В заключение изложения данных кустарной переписи о доходах кустарей необходимо заметить еще следующее. Могут сказать, что концентрация доходов оказывается и кустарных промыслах не очень значительной: 5 1 % заведений имеют 26 5 % дохода, 29 8 % заведений имеют 64 4 % дохода. Мы ответим на это, во-1 - х, что и такая концентрация доказывает полную непригодность и ненаучность огульных суждений о кустаре и средних цифр о нем. Во-2 - х, нельзя упускать из виду, что в эти данные не вошли скупщики, отчего распределение доходов представлено крайне неточно. Мы видели, что 2346 семей и 5628 рабочих работают на скупщиков ( 3-я подгруппа), след. [21]
Легко можно видеть, что концепция вечности жизни и занесения ее зародышей на Землю извне согласуется с идеей жизненной силы и даже служит для нее новым обоснованием. Только теперь эта идея выступает уже не в той метафизически огрубленной форме, как это было в начале XIX века, а более утонченно, по видимости согласуясь с новыми данными естествознания. Но от этого она не становится более научной, более правдоподобной, а лишь более замаскированной в части своей ненаучности. [22]
Но наряду с этим взглядом Кольбе довольно справедливо указывает на увлечения противоположной стороны. Так, он говорит: Немного нужно опытности, чтобы сказать, что природа не может ограничиваться четырьмя типами. Но потому особенно такую философию - говорит Кольбе - я считаю ненаучной, что она вращается только в небольшом кругу фактов и все, что вне его, решительно отвергает и игнорирует. Но очевидно, что в узкости этот взгляд можно упрекнуть, но в ненаучности нельзя. [23]
С его именем связывают постпозитивистское направление в современной философии. Поппер подвергает критике неопозитивистский принцип верификации с общих философских позиций, ставя вопрос о природе рациональности в целом и механизмах развития научных знаний. С точки зрения Поппера, принцип верификации в качестве критерия для определения научности или ненаучности теории не выдерживает никакой критики и представляет собой искусственное построение, не имеющее отношения к проблеме установления истины. [24]
Поэтому они имеют собственное содержание, развивающееся на собственной же логике и собственных приемах и методах обоснования. Так, например, миф обладает своей собственной формой гармонизации: он упорядочивает явления и их взаимосвязи, использует логику своего алфавита и свои фундаментальные структуры ( Хюбнер К. Противопоставление научности и ненаучности, рациональности и иррациональности, пишет философ, конечно, имеет место, но лишь внутри соответствующих форм сознания: мифа и науки. [25]
Между тем приведенные доводы далеко не безупречны. Изучение вопроса убеждает в том, что такой подход, его называют сциентизмом ( от лат. Этот подход продиктован еще и непониманием специфики философского знания - особых задач философии, не сводимых лишь к научно-познавательным. К тому же с позиций философского интеллекта, мудрости, защиты гуманизма, нравственных ценностей осуществляется острая критика культа конкретно-научного знания ( его технико-экономических эффектов и др.), бездушной и опасной для судеб человечества сциентистской и техницистской ориентации. Как видим, вопрос о познавательной ценности философии - в сравнении с наукой - был поставлен довольно резко: королева наук или их служанка. А как реально обстоит дело с научностью ( ненаучностью) философского мировоззрения. [26]
Согласно второму, началу все тепловые термодинамические процессы идут в природе в одном направлении: в сторону уменьшения свободной энергии или, что одно и то же, в сторону увеличения энтропии. Одновременно с этим происходит выравнивание температур, так как теплота не может самопроизвольно переходить от более холодного тела к более нагретому. Обратимые процессы, в лучшем случае полной обратимости, не дают такого увеличения энтропии и выравнивания температур, если они вполне обратимы, но они не могут произвести в сумме также и обратного действия. Поэтому достаточно, чтобы в природе происходил хотя бы один необратимый термодинамический процесс, а их несомненно имеется очень много, - чтобы непрерывно энтропия росла, температуры выравнивались и разные формы энергии теряли свою работоспособность. Это выравнивание должно было бы рано или поздно неминуемо привести к прекращению всякого переноса энергии, всяких макроскопических движений, одним еловой - к тепловой смерти вселенной. Перспектива тской тепловой смерти последовательно вытекает из второго начала и была ясна уже одному из его создателей - Клаузиусу, который коротко формулировал ее так: энтропия мира стремится к максимуму. Но то, что имеет конец, имеет и начало. Таким образом признание тепловой смерти ведет неизбежно к признанию некоторого творческого акта, положившего начало движению во вселенной и создавшего первоначальную разность температур в разных ее участках. Абсурдность и ненаучность такой гипотезы давно привлекали к этой проблеме внимание ученых, и были сделаны многие попытки объяснить этот парадокс, вытекающий из второго начала. [27]