Cтраница 2
Во всех исках, процессах или других делах, в рамках которых страховщик заявляет о том, что убыток, повреждение, разрушение или ответственность в соответствии с положениями исключения а) не покрыты полисом, необходимость доказательства того, что гибель, повреждение или разрушение застрахованы, возложена на страхователя. [16]
Однако не удается обосновать аналог известного соотношения [ Massera, 1949 ] y - ASt y - UASt для автономных систем. Это приводит к необходимости отдельного доказательства желательного для приложений свойства равномерности y - ASt даже в случае автономных систем. [17]
Хотя в опытах всегда нужно стремиться к простоте, тем не менее иногда приходится использовать косвенные методы, которые часто усложняют опыт и требуют тщательного изучения результатов прежде, чем станет ясным все их значение. Трудности возрастают еще из-за необходимости доказательств, что результаты, полученные в условиях лаборатории, соответствуют условиям, встречающимся при работе смазки в реальных машинах. [18]
Указанный метод в числе других может быть применен для оценки ущерба. Его недостатками являются большая трудоемкость, необходимость доказательства того, что увеличение себестоимости является функцией только перерывов в газоснабжении и не зависит от других причин и, наконец, зависимость достоверности результатов от точности исходных данных, полученных на предприятиях. [19]
Выполнение указанных свойств гарантирует изменение параметров течения только за счет физически-обоснованных слагаемых, например, изменение массы газа в объеме только за счет притоков газа через границы объема. Недостатком записи уравнения неразрывности в форме (2.236) является сложность построения консервативных разностных схем, обусловленная необходимостью доказательства для таких схем интегрального закона сохранения массы применительно к ячейкам разностной сетки. В связи с этим, даже при условии корректной записи (2.24), его разностные аналоги не могут обладать консервативностью. Данный тезис относится и к другим формам записи законов сохранения, приведенным в работах [7, 20] с использованием подобных искомых функций. [20]
Ни вератрин, ни части растения, его содержащие, если не считать семени сабадиллы ( Semen Sabadillae) - растения Sabadilla officinarum ( Америка), не являются в настоящее время фармакопейными препаратами. Но в ветеринарной практике вератрин еще не потерял своего значения, а потому судебному химику еще приходится встречаться с необходимостью доказательства вератрина в различных объектах судебно-химического исследования, как, например, внутренние органы трупов животных, кровь животных и некоторые другие материалы. Алкалоиды Veratrum обладают также инсектицидными свойствами. [21]
Первая задача, как правило, решается реже, чем вторая. Если у потребителя эксплуатируются, например, преобразовательные установки и нормы стандарта в точке присоединения нарушаются в части несинусоидальности, то существует необходимость доказательства, что источником помех является потребитель соответствующих устройств. Вторая задача решается чаще, но не более чем 1 раза в квартал. Относительные значения скидок ( надбавок), полученные за время измерений ( например за 7 дней), распространяются на весь квартал. [22]
Доказательство должно основываться на точных определениях и законах природы. Если пользоваться только этим определением, то совсем не очевидно, что масса является величиной аддитивной. Необходимость доказательства этого свойства - следует уже из того, что аддитивность и закон сохранения массы вещества верны лишь приближенно. В самом деле, этот закон мы получили как следствие галилеева принципа относительности. Но галилеев принцип относительности не есть вполне точный закон природы - он является приближенным предельным случаем эйнштейновского принципа относительности. Поэтому приведенное выше рассуждение должно быть пересмотрено - в основу его надо положить не галилеев, а эйнштейновский принцип относительности. Это будет сделано при изложении теории относительности. [23]
Как видно из работ В. Минковского ( см. [2]), никто из них даже не ставил вопроса о возможности нелинейной зависимости этих координат: физики, обнаружив интересующие их преобразования среди линейных, ни к каким другим уже не обращались, а математикам, воспитанным на классической алгебре, сама мысль о какой-то нелинейной замене переменных в квадратичной форме показалась бы кощунственной. На необходимость доказательства линейности, видимо, первым обратил внимание А. [24]
Хорошо помню яркую, эмоциональную статью Марата Аксановича в одной из газет Башкортостана в декабре 1999 года, накануне выборов в Госдуму РФ. Хотя сама по себе удивительна необходимость доказательства кому-то очевидной вещи: выход наших ученых, деятелей культуры и искусства, общественных деятелей на международную арену только помогает нам, поднимает авторитет республики. [25]
С одной стороны, он часто говорит в своих работах о том, что каждая теория создает собственный мир теоретических объектов, отличный от мира, наблюдаемого в повседневной жизни, но существующий в сознании ученого. Он утверждал, что наблюдаемый мир в некоторой степени создается структурой ( проблематикой) используемой нами теории, фактически перефразируя структуралистский тезис о том, что наши представления о мире и есть сам мир. С другой стороны, как всякий марксист, он доказывает научность своих построений в том смысле, что они являются действительным отражением реальности и способны эту реальность объяснять, прогнозировать и изменять. Противоречие между невозможностью соотнесения восприятия и реальности и необходимостью доказательства их адекватности приводит к выделению критериев научности теории. Однако даже введение этих критериев не способствует преодолению полярности методологических подходов. [26]
Ньютон определил массу тела как количество вещества, содержащегося в нем. Такое определение бессодержательно, пока не указано, что следует понимать под количеством вещества. Ньютон просто заменил термин количество вещества новым термином масса, не дав ни одному из них точного определения. Однако с ньютоновским определением массы интуитивно связано представление об ее аддитивности. Если, например, две одинаковые гири с массами 1 кг каждая соединить в одну, то интуитивно ясно, что получится гиря с массой 2 кг, ибо количество вещества в двух гирях вдвое больше, чем в одной из них. Интуиция является мощным источником научного творчества. Но в науке она не может служить доказательством. Доказательство должно основываться на точных определениях и законах природы. Если пользоваться только этим определением, то совсем не очевидно, что масса является величиной аддитивной. Необходимость доказательства этого свойства следует уже из того, что аддитивность и закон сохранения массы вещества верны лишь приближенно. В самом деле, этот закон мы получили как следствие галилеева принципа относительности. Но галилеев принцип относительности не есть вполне точный закон природы - он является приближенным предельным случаем эйнштейновского принципа относительности. Поэтому приведенное выше рассуждение должно быть пересмотрено - в основу его надо положить не галилеев, а эйнштейнов принцип относительности. [27]