Cтраница 1
Необходимость гармонизации не вызывает сомнений. В ближайшее время усилия ученых и специалистов должны быть направлены на поиск наиболее целесообразных путей решения этой проблемы. На первый взгляд ее решение не представляет особых трудностей: достаточно компетентным экспертам выбрать все лучшее, что накоплено в теории и практике бухгалтерского учета каждой страны, как бы сконструировать лучший образец и распространить его на бухгалтерский учет всех стран. [1]
Необходимость гармонизации бухгалтерского учета на международном уровне признается на сегодняшний день большинством ученых, специалистов и политических деятелей большинства стран. Однако глобальная стандартизация бухгалтерского учета на международном уровне имеет и своих противников. Некоторые специалисты считают, что масштабы гармонизации ограничены, из-за существенных различий в национальном налоговом законодательстве, различии уровней экономического развития и образования. По мнению других, международные стандарты - это дорогостоящее копирование национальных стандартов и потому они бесполезны. Вместе с тем, проанализировав исторические данные об эволюции бухгалтерского учета с древнейших времен до наших дней, необходимо признать, что тенденция к стандартизации учетной деятельности является объективной закономерностью развития бухгалтерского учета. Представим процесс развития бухгалтерского учета на диаграмме. [2]
Тем не менее, необходимость гармонизации европейских законодательств в этой области патентного права сомнений не вызывает. [3]
Эти нормативные документы учитывают необходимость гармонизации общероссийских классификаторов с международными классификациями и стандартами, чему способствует прямое применение международных стандартов по классификации и кодированию объектов технико-экономической и социальной информации. [4]
Изменение системы представления отчетности, ее доступность через Интернет вызывают необходимость дальнейшей гармонизации этой системы, поскольку в странах ЕС, применяющих директивы, все еще очень сильны национальные традиции регулирования учета и отчетности, которые в определенных случаях становятся препятствием на пути привлечения капитала на международных рынках и формирования единого емкого ликвидного рынка капитала. [5]
Деятельность интернациональных профессиональных ассоциаций аудиторов связана в первую очередь с необходимостью гармонизации отчетности и стандартов аудита в международном масштабе. [6]
Ноосферно-технологический сценарий обладает, бесспорно, преимуществами по сравнению с техносферным, поскольку он исходит из необходимости гармонизации отношений человека и природы. Однако все построения и рекомендации этого сценария находятся в рамках все той же природопотребительской идеологии и этики. [7]
В условиях глобализации мировой экономики, бурного развития международных финансовых рынков, процессов в области информационных технологий, повышения значения рынка капиталов в финансирование бизнеса все большее значение приобретает необходимость гармонизации стандартов финансовой отчетности. [8]
ПРИНЦИП ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ВЗАИМОСВЯЗАННОСТИ - стандартизация требований энергосбережения неотделима от общих проблем нормативно-методического обеспечения ресурсопотребления и ресурсосбережения, а также от упорядочения ( путем стандартизации) усложняющихся энергообъектов, обоснованной регламентации технологических процессов и технических средств энергообеспечения, установления требований энергопаспортизации и энергосбережения, обеспечения совместимости и взаимозаменяемости технических средств, методик контроля, измерений, испытаний, достижения позитивной коммуникативности ( взаимопонимания) на уровне субъектов деятельности, экологичности и безопасности ( для здоровья и жизни людей) процессов и средств, от необходимости гармонизации отечественных нормативно-методических документов любого уровня с современными международными и региональными требованиями. Принцип активно проявляется при проектировании ( разработке) программ, нормативных и методических документов. [9]
Несмотря на необходимость гармонизации требований с международными стандартами, при реализации этого принципа должен учитываться уровень технического развития нашей экономию. [10]
Однако в Европе, США и других странах продолжают пользоваться термином ультразвуковой контроль ( Ultrasonic Testing), входящим во все международные документы. Поэтому в последние годы, в связи с необходимостью гармонизации документации с европейскими и международными организациями возникло противоречие в терминологии. [11]
Законом полиэтнического общества и межэтнического развития является не приоритет какой-либо одной из тенденций, а их постоянное гармоничное сочетание. К сожалению, до начала 90 - х годов в нашей стране необходимость гармонизации этих тенденций учитывалась далеко не в полной мере. [12]
В современном мире, где бухгалтеры вовлечены в события, имеющие международный размах, сравнительный учет является одним из важнейших элементов бухгалтерского образования. Чтобы решать успешно учетные проблемы на международном уровне, необходимо не только быть знакомым с методами бухгалтерского учета, применяемыми в разных странах, но и понимать причины, но которым в разных странах в аналогичных ситуациях используются различные подходы. В общем плане различия учетных систем можно объяснить их обусловленностью характерными информационными потребностями среды и обстоятельств, преобладающих в этих странах. Изучение особенностей бухгалтерского учета в разных странах приобретает особое значение в свете необходимости международной гармонизации учетных систем как на общемировом, так и на региональном уровне. [13]
В отличие от нашей страны гигиенические нормативы в США ( допустимые уровни воздействия - PEL) устанавливаются с учетом не только медико-биологических критериев, но и экономической и технологической достижимости стандартов. В большинстве случаев эти нормативы обоснованы по немногочисленным и весьма противоречивым данным о случаях отравления ( как правило, острых) на производстве. Только для относительно небольшого числа нормированных в США соединений ( несколько десятков) PEL разработаны на основе порогов хронического действия или результатов эпидемиологических исследований. Этим, главным образом, и объясняются существенные расхождения в величинах гигиенических нормативов многих веществ в России и в США. Вместе с тем PEL для ряда химических соединений, обладающих канцерогенным или аллергизирующим действием, установлены на более низких уровнях по. Данное обстоятельство подчеркивает важность взаимоиспользования материалов исследований, полученных в разных странах, и необходимость гармонизации критериев и принципов гигиенического нормирования. [14]
В отличие от нашей страны гигиенические нормативы в США ( допустимые уровни воздействия PEL) устанавливаются с учетом не только медико-биологических критериев, но и экономической и технологической достижимости стандартов. В большинстве случаев эти нормативы обоснованы по немногочисленным и весьма противоречивым данным о случаях отравления ( как правило, острых) на производстве. Только для относительно небольшого числа нормированных в США соединений ( несколько десятков) PEL разработаны на основе порогов хронического действия или результатов эпидемиологических исследований. Этим, главным образом, и объясняются существенные расхождения в величинах гигиенических нормативов многих веществ в России и в США. Вместе с тем PEL для ряда химических соединений, обладающих канцерогенным или аллергизирующим действием, установлены на более низких уровнях по сравнению с ПДК. Данное обстоятельство подчеркивает важность взаимоиспользования материалов исследований, полученных в разных странах, и необходимость гармонизации критериев и принципов гигиенического нормирования. [15]