Cтраница 2
Это приводит к неоднозначности решения задачи при выборе различных численных методов и начальных точек. Например, показанная на рис. 6.38 поверхность имеет два минимума в точках А и В. Выбор численного метода поиска экстремума и начальной точки поиска Со определяет, какой из двух минимумов будет найден. [16]
Заметим, что обсуждаемая неоднозначность решения обратных задач имеет, если так можно сказать, не математическую ( как раз математически обратные задачи, после того как они сформулированы, т.е. задана минимизируемая функция как сумма квадратов невязок, начальные значения параметров и штрафная функция, отражаю шля взгляд исследователя на то, каким образом должно быть выделено физически значимое решение, решаются вполне однозначно), а постановочную причину. Разница между историей и теорией молекул здесь количественная, но не качественная. Тем не менее предел объективному познанию устанавливается и там, и тут. [17]
Но в силу неоднозначности решения необходимо применение более точных методов оценок. [18]
В связи с неоднозначностью решения обратных задач уточнение тех или иных элементов геофильтрационной модели месторождения необходимо проводить исходя из возможного диапазона их изменений в соответствии с генетическими особенностями, определяемыми геологическим строением, физико-географическими условиями и другими естественными и антропогенными факторами формирования запасов. [19]
Прежде всего следует отметить неоднозначность решения U данной задачи. Действительно, решением является любая перестановка полученной оптимальной агрегации (6.2.10), так как оптимальность не зависит от нумерации вершин агрегированного графа. Это сразу значительно увеличивает число оптимальных вариантов агрегации, что очень важно при использовании алгоритмов случайного поиска. [20]
Расчетные исследования на ЭВМ неоднозначности решения уравнений установившегося режима показали следующее. [21]
В соответствии со сказанным ранее о неоднозначности решения задачи о течении в зоне смешения, нижний предел интеграла и выражении (1.9) в этом случае не определен. [22]
При этом выбирается метод синтеза, учитывающий неоднозначность решения в смысле структуры синтезируемой цепи. [23]
Произойдет пересечение этих характеристик, приводящее к неоднозначности решения, так как, например, на граничной характеристике v О, а на С имеем v U. Это не что иное как уже известное нам опрокидывание простой волны сжатия. Заметим, что при законе движения поршня х Ut, U const эти рассуждения справедливы для любой характеристики С, сколь угодно близко лежащей к начальной точке. Таким образом, решение данной задачи должно содержать разрыв. [24]
И наконец, для задач устойчивости характерна неоднозначность решения. Форм равновесия может быть много. И из них, как мы увидим в дальнейшем, надо выбирать то, что необходимо в каждом конкретном случае. [25]
При выбранном типе силового поля остается проблема неоднозначности решения колебательной задачи: если два набора приемлемых с физической точки зрения силовых постоянных одинаково хорошо описывают наблюдаемые частоты, то без дополнительных экспериментальных данных невозможно сделать выбор между ними. Недостаток экспериментальных данных часто усугубляется тем обстоятельством, что практически невозможно наблюдать частоты всех нормальных колебаний молекулы. Это может быть связано или с неактивностью колебания как в инфракрасном спектре, так и в спектре комбинационного рассеяния, или с малой интенсивностью полос. [26]
Трудность постановки и решения такой задачи состоит в неоднозначности решения и отсутствии в настоящее время научно обоснованных критериев сравнения отдельных решений. [27]
Мы должны теперь выяснить, в чем причина неоднозначности решения нашей задачи. Лежит ли причина в принципиальной невозможности определить вероятность для случаев бесконечного числа возможных исходов или же она лежит в том, что мы приняли в процессе решения какие-либо недопустимые предпосылки. [28]
Мы должны теперь выяснить, в чем причина неоднозначности решения нашей задачи. Лежит ли причина в принципиальной невозможности определить вероятность для случаев бесконечного числа возможных исходов или же причина лежит в том, что мы приняли в процессе решения какие-либо недопустимые предпосылки. [29]
Вертикальными прямыми на рис. 3 отмечены границы области неоднозначности решения А. Расчетная зависимость А от числа На показана на рис. 4 сплошной линией. Здесь же нанесены экспериментальные данные. [30]