Cтраница 1
Неопределенность критерия сильно ухудшает эффект статистического анализа гипотез. Поэтому ее всячески пытаются, если не устранить вообще ( мы уже видели, что это невозможно), то по крайней мере сделать как можно меньше. [1]
Некоторая неопределенность критериев в диагностике неф-тематеринских пород, допущенная в ряде публикаций, была использована сторонниками неорганического синтеза нефти в их высказываниях по поводу краха теории нефтематеринских пород. В частности, В. Б. Порфирьев ( 1971 г.) считает, что несмотря на большой объем многолетних всесторонних исследований последователи органической теории не смогли найти критерии для опознавания нефтематеринских пород в природе. [2]
Ввиду неопределенности критериев и трудности определения чистоты белка целесообразно выбрать другой путь исследования, а именно сравнительный анализ. Этот метод позволяет обнаружить, какие группы определяют функцию одинаковых белков ( например, инсулина) различных биологических видов. Такой метод исследования имеет большое преимущество, если его сочетать с изучением ингибирующего действия. Еще одним путем исследования может быть анализ белков, близких по выполняемым функциям. Например, вое ферменты гликолитического цикла являются более или менее исследованными; для каждого последующего фермента субстратом является продукт, образующийся в результате действия предыдущей системы ферментов. Сравнение тех ферментов гликолитического цикла, которые катализируют перенос атомов водорода ( например, изомераза) или фосфатных групп ( например, гексокиназа, фосфогексокиназа и дифосфогли-церофосфокиназа), представляло бы особый интерес, потому что каждая такая группа ферментов может иметь много общих структурных особенностей. [3]
При проектировании технических объектов и систем управления практически всегда приходится иметь дело с факторами неопределенности критериев, параметров объектов или других характеристик. [4]
Необходимо сделать оговорку, что многие конкретные задачи, требующие своего решения методами исследования операций, еще не удалось сформулировать в достаточно удовлетворительной научной постановке главным образом из-за отсутствия соответствующего математического аппарата, неопределенности критериев оптимизации или ограниченных возможностей, предоставляемых имеющейся электронно-вычислительной техникой. [5]
Другой недостаток указанных формул заключается в том, что, требуя для своего нахождения длительных и кропотливых экспериментов и большой затраты инструмента и материала, они не гарантируют надлежащей точности. Это в значительной мере объясняется неопределенностью критерия затупления инструмента. В подобного рода испытаниях за момент затупления инструмента, а следовательно, и за соответствующую стойкость принимается конечная и весьма часто случайная точка кривой износа. Самый же главный недостаток существующих ныне стойкостных зависимостей и методика их экспериментального получения заключается в том, что лишенные физического смысла они не дают базы для обобщения с целью вывода общих закономерностей. Общие закономерности, управляющие процессом резания, можно вывести только на базе изучения параметров, характеризующих сущность процесса или во всяком случае приближающих нас к пониманию сущности процесса. К таковым в первую очередь относятся износ инструмента и тепловые явления при резании металлов. [6]
Необходимо отметить, что процесс реализации организационных функций в рассматриваемой подсистеме характеризуется, с одной стороны, мгновенным характером реализации принятия диспетчером решений и, с другой стороны, высокой ценой его ошибочных действий. При неопределенности условий, в которых дана цель действий диспетчера, отсутствии алгоритма достижения цели, неопределенности критериев, характеризующих выбор способа действий, и пр. [7]
Последние величины хотя и выбираются оперирующей стороной, но не исходят из целей данной операции; их выбор может быть или просто произволен или выбираться в другой, как правило, более широкой, операции. Наоборот, контролируемые факторы или фиксированы или выбираются, исходя из целей данной операции. Итак, неопределенность критерия не может быть устранена стремлением к его увеличению, и это роднит ее именно с неконтролируемыми факторами. [8]
Отмечалось уже и то, что обращение с этими неопределенными факторами при исследовании модели не должно особенно отличаться от обращения с другими неопределенными величинами. Отличие, пожалуй, состоит лишь в условности отнесения неопределенности критерия к неконтролируемым факторам; кажется, что оперирующая сторона может ими управлять. Однако на самом деле это отличие не имеет особого значения. Действительно, для исследователя операции рассматриваемый неопределенный фактор ничем не отличается от остальных. Правда, он может рекомендовать оперирующей стороне при необходимости уточнить свои желания. Но и для остальных неопределенностей он может дать рекомендацию о необходимости информации об их значениях. [9]
Рассмотрим наиболее подробно вопрос о выборе базового варианта лри определении сравнительной экономической эффективности. В расчетах сравнительной, экономической эффективности ( при ( выборе наиболее экономичных проектных вариантов навой техники) все рассмотренные методики рекомендуют лучшую внедренную ли разработанную в проектах отечественную или зарубежную технику. Но в этих методиках не указывается, что значит лучшая техника, как выбирать эту лучшую технику. А это весьма существенно при выборе базового варианта для сравнения, так как техника, являющаяся лучшей для решения одной хозяйственной задачи, может оказаться далеко не лучшей или совершенной неприемлемой для другой. Особенно затруднительно выбрать лучшие из зарубежных образцов техники, так как лучшая-для капиталистических предприятий техника, решающая задачу максимального увеличения прибыли, но предельно эксплуатирующая рабочих, может оказаться просто неприемлемой в наших условиях. Таким образом, здесь методикам присуща неопределенность критерия выбора базового варианта. [10]