Cтраница 1
Зачетная неустойка предусматривает взыскание установленной неустойки и, кроме того, возмещение убытков в части, не покрытой взысканной неустойкой, т.е. суммы, составляющие размер неустойки, зачитываются в счет возмещения убытков. Во всех случаях, когда законом или договором не определен вид неустойки, применяется зачетная неустойка. [1]
Термины исключительная неустойка и зачетная неустойка, к примеру, были введены в практический обиход В.К. Райхером лишь в 1955 г. 2 Выделение зачетной, штрафной, исключительной и альтернативной неустоек носит чисто прикладной характер и является не более чем технической подробностью правоприменительной практики. Предпринимавшиеся в юридической литературе попытки придать указанной классификации неустоек сущностный характер и определить сферы правоотношений, где целесообразно применение того или иного вида неустоек, представляются неоправданными. Данное утверждение, видимо, можно расценивать лишь как пожелание законодателю умерить свой пыл при установлении законных неустоек, ограничив сферу их применения лишь случаями грубых нарушений договорных обязательств. [2]
Немногим отличается позиция законодателя и в отношении зачетной неустойки. ГК), должник тем самым компенсировал кредитору ( полностью или частично) его потери, вызванные нарушением обязательства. Таким образом, вопрос переходит в плоскость правильного определения размера подлежащих возмещению убытков, который сводится к потерям кредитора, оставшимся не покрытыми уплаченной должником зачетной неустойкой. Следовательно, даже в тех случаях, когда к должнику одновременно применяются и зачетная неустойка, и убытки ( в части, не покрытой неустойкой), мы имеем дело с ситуацией, когда фактически ( и по размеру, и по сути) к должнику применена одна мера ответственности - возмещение убытков. Данное обстоятельство особенно очевидно в случае, когда кредитор первоначально обращается к должнику с требованием о взыскании убытков, лишая себя тем самым возможности взыскать неустойку, т.е. применить к должнику две меры ответственности за одно и то же нарушение. [3]
С точки зрения соотношения с убытками различаются следующие виды штрафных санкций: 1) зачетная неустойка, которая является наиболее распространенным видом санкций и засчитывается в возмещение убытков; 2) штрафная неустойка, взыскиваемая сверх убытков и являющаяся максимальной формой имущественной ответственности ( такая неустойка взыскивается, например, при нарушении условий о качестве); 3) исключительная неустойка - минимальная форма имущественной ответственности, при которой может быть взыскана только неустойка и исключается возможность взыскания убытков ( например, штраф за неподачу вагонов); 4) альтернативная неустойка - редко применяемая форма ответственности, при которой можно взыскать либо только неустойку, либо только убытки. [4]
Следует отметить, что, по общему правилу, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства с должника взыскивается зачетная неустойка. [5]
Наличие у стороны права на возмещение убытков может вызвать сомнение лишь тогда, когда законом или договором предусмотрена неустойка именно за то нарушение, которое повлекло за собой причинение убытков. Основ ( ст. 189 ГК) закрепляет презумпцию в пользу зачетной неустойки. Следовательно, если в законе или договоре нет никаких указаний относительно характера предусмотренной в них неустойки, это означает, что потерпевшая сторона имеет право требовать возмещения убытков в части, не покрытой взысканной неустойкой. [6]
Основ гражданского законодательства ( ст. 189 ГК РСФСР), согласно которому, если иное не установлено законом, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Иными словами, в этом и подобном ему случаях штраф является зачетной неустойкой. [7]
Зачетная неустойка предусматривает взыскание установленной неустойки и, кроме того, возмещение убытков в части, не покрытой взысканной неустойкой, т.е. суммы, составляющие размер неустойки, зачитываются в счет возмещения убытков. Во всех случаях, когда законом или договором не определен вид неустойки, применяется зачетная неустойка. [8]
С таким подходом категорически не соглашался Г.К.Матвеев, который утверждал, что во всех случаях, кроме штрафной и исключительной неустойки, неустойка органически связана с убытками. Так, при альтернативной неустойке кредитор всегда может отказаться от штрафной санкции и взыскать убытки, если они превышают сумму неустойки, а при зачетной неустойке ( самой распространенной и преимущественной форме штрафных санкций) убытки возмещаются в части, не покрываемой этой неустойкой. [9]
Немногим отличается позиция законодателя и в отношении зачетной неустойки. ГК), должник тем самым компенсировал кредитору ( полностью или частично) его потери, вызванные нарушением обязательства. Таким образом, вопрос переходит в плоскость правильного определения размера подлежащих возмещению убытков, который сводится к потерям кредитора, оставшимся не покрытыми уплаченной должником зачетной неустойкой. Следовательно, даже в тех случаях, когда к должнику одновременно применяются и зачетная неустойка, и убытки ( в части, не покрытой неустойкой), мы имеем дело с ситуацией, когда фактически ( и по размеру, и по сути) к должнику применена одна мера ответственности - возмещение убытков. Данное обстоятельство особенно очевидно в случае, когда кредитор первоначально обращается к должнику с требованием о взыскании убытков, лишая себя тем самым возможности взыскать неустойку, т.е. применить к должнику две меры ответственности за одно и то же нарушение. [10]
Немногим отличается позиция законодателя и в отношении зачетной неустойки. ГК), должник тем самым компенсировал кредитору ( полностью или частично) его потери, вызванные нарушением обязательства. Таким образом, вопрос переходит в плоскость правильного определения размера подлежащих возмещению убытков, который сводится к потерям кредитора, оставшимся не покрытыми уплаченной должником зачетной неустойкой. Следовательно, даже в тех случаях, когда к должнику одновременно применяются и зачетная неустойка, и убытки ( в части, не покрытой неустойкой), мы имеем дело с ситуацией, когда фактически ( и по размеру, и по сути) к должнику применена одна мера ответственности - возмещение убытков. Данное обстоятельство особенно очевидно в случае, когда кредитор первоначально обращается к должнику с требованием о взыскании убытков, лишая себя тем самым возможности взыскать неустойку, т.е. применить к должнику две меры ответственности за одно и то же нарушение. [11]