Cтраница 1
Нозик выступает против положения о том, чтобы представление о конечном состоянии процесса служило критерием для распределения. Скорее, по его мнению, надо обратить внимание на то, чтобы справедливы были все шаги, ведущие к конечному распределению. Свою теорию Нозик называет теорией процессуальной справедливости, ориентированной на исторически сложившиеся принципы. Согласно этой теории, надо спрашивать не о том, соответствует ли данное распределение той или иной схеме, а о том, имеет ли каждый право на то, чем он владеет, и о том, насколько справедливо было возникновение данного распределения. По Нозику, справедливым является владение, возникшее посредством справедливого первоначального присвоения или справедливой передачи прав собственности. Данная теория по сути повторяет определение частного права, правда, с одним исключением. Нозик готов исправить отношения собственности, если они основаны на ее несправедливом присвоении или несправедливой передаче в прошлом. Хотя при этом он признает, что невозможно определить, насколько глубоко в прошлое следует погружаться. [1]
Нозика, который ставит вопрос том, какое распределение является справедливым и имеет ли государство право осуществлять такое распределение. [2]
Конечно, подход Нозика представляет одну из крайностей. Справедливость первоначального распределения отнюдь не означает равенства. Сам Нозик приводит следующий пример с неравным распределением возможностей. Некий человек имеет талант к игре в баскетбол, обладая при этом требующимися физическими данными. Он становится преуспевающим игроком и получает ренту за свой талант. Справедливо ли это и должно ли государство вмешаться и через прогрессивный подоходный налог изъять излишний доход. [3]
Эта небольшая работа остается чрезвычайно плодотворной и располагающей к размышлениям и дальнейшим исследованиям, как можно видеть по ее большому родству с более поздними работами Бьюкенена, Хайека, Нозика, Роулза и других. Она является важным вкладом в обсуждение проблем государства перераспределения и его воздействия на свободу. Ее повторное издание следует приветствовать. [4]
Философские исследования последних лет подтверждают правильность анализа, сделанного де Жувенелем. Работа Роберта Нозика Анархия, государство и утопия содержит критику идеи общественной или распределительной справедливости, которая во многом перекликается с критикой этики перераспределения де Жувенеля. Критика Нозика также имеет несколько аспектов или уровней. Во-первых, он показывает, что попытка навязать утвержденную модель общественного распределения товаров требует постоянного вмешательства в личную свободу, поскольку подарки и бесплатный обмен регулярно и естественно разрушают такую модель. Хорошо известно высказывание Нозика о том, что попытки навязать обществу модель распределения приводят к возникновению социалистического государства, которое запрещает капиталистические отношения между согласными на них совершеннолетними гражданами. [5]
Конечно, подход Нозика представляет одну из крайностей. Справедливость первоначального распределения отнюдь не означает равенства. Сам Нозик приводит следующий пример с неравным распределением возможностей. Некий человек имеет талант к игре в баскетбол, обладая при этом требующимися физическими данными. Он становится преуспевающим игроком и получает ренту за свой талант. Справедливо ли это и должно ли государство вмешаться и через прогрессивный подоходный налог изъять излишний доход. [6]
Философские исследования последних лет подтверждают правильность анализа, сделанного де Жувенелем. Работа Роберта Нозика Анархия, государство и утопия содержит критику идеи общественной или распределительной справедливости, которая во многом перекликается с критикой этики перераспределения де Жувенеля. Критика Нозика также имеет несколько аспектов или уровней. Во-первых, он показывает, что попытка навязать утвержденную модель общественного распределения товаров требует постоянного вмешательства в личную свободу, поскольку подарки и бесплатный обмен регулярно и естественно разрушают такую модель. Хорошо известно высказывание Нозика о том, что попытки навязать обществу модель распределения приводят к возникновению социалистического государства, которое запрещает капиталистические отношения между согласными на них совершеннолетними гражданами. [7]
Нозик выступает против положения о том, чтобы представление о конечном состоянии процесса служило критерием для распределения. Скорее, по его мнению, надо обратить внимание на то, чтобы справедливы были все шаги, ведущие к конечному распределению. Свою теорию Нозик называет теорией процессуальной справедливости, ориентированной на исторически сложившиеся принципы. Согласно этой теории, надо спрашивать не о том, соответствует ли данное распределение той или иной схеме, а о том, имеет ли каждый право на то, чем он владеет, и о том, насколько справедливо было возникновение данного распределения. По Нозику, справедливым является владение, возникшее посредством справедливого первоначального присвоения или справедливой передачи прав собственности. Данная теория по сути повторяет определение частного права, правда, с одним исключением. Нозик готов исправить отношения собственности, если они основаны на ее несправедливом присвоении или несправедливой передаче в прошлом. Хотя при этом он признает, что невозможно определить, насколько глубоко в прошлое следует погружаться. [8]
Но выбранная нами точка К неэффективна по Парето. И если отказаться от критерия Нозика, то перемещение из точки К в другую точку этого участка может осуществляться на основе вмешательства государства в процесс перераспределения. Это изменение, согласно критерию Парето, будет и справедливым. [9]
Нозик выступает против положения о том, чтобы представление о конечном состоянии процесса служило критерием для распределения. Скорее, по его мнению, надо обратить внимание на то, чтобы справедливы были все шаги, ведущие к конечному распределению. Свою теорию Нозик называет теорией процессуальной справедливости, ориентированной на исторически сложившиеся принципы. Согласно этой теории, надо спрашивать не о том, соответствует ли данное распределение той или иной схеме, а о том, имеет ли каждый право на то, чем он владеет, и о том, насколько справедливо было возникновение данного распределения. По Нозику, справедливым является владение, возникшее посредством справедливого первоначального присвоения или справедливой передачи прав собственности. Данная теория по сути повторяет определение частного права, правда, с одним исключением. Нозик готов исправить отношения собственности, если они основаны на ее несправедливом присвоении или несправедливой передаче в прошлом. Хотя при этом он признает, что невозможно определить, насколько глубоко в прошлое следует погружаться. [10]
Философские исследования последних лет подтверждают правильность анализа, сделанного де Жувенелем. Работа Роберта Нозика Анархия, государство и утопия содержит критику идеи общественной или распределительной справедливости, которая во многом перекликается с критикой этики перераспределения де Жувенеля. Критика Нозика также имеет несколько аспектов или уровней. Во-первых, он показывает, что попытка навязать утвержденную модель общественного распределения товаров требует постоянного вмешательства в личную свободу, поскольку подарки и бесплатный обмен регулярно и естественно разрушают такую модель. Хорошо известно высказывание Нозика о том, что попытки навязать обществу модель распределения приводят к возникновению социалистического государства, которое запрещает капиталистические отношения между согласными на них совершеннолетними гражданами. [11]
Нозик выступает против положения о том, чтобы представление о конечном состоянии процесса служило критерием для распределения. Скорее, по его мнению, надо обратить внимание на то, чтобы справедливы были все шаги, ведущие к конечному распределению. Свою теорию Нозик называет теорией процессуальной справедливости, ориентированной на исторически сложившиеся принципы. Согласно этой теории, надо спрашивать не о том, соответствует ли данное распределение той или иной схеме, а о том, имеет ли каждый право на то, чем он владеет, и о том, насколько справедливо было возникновение данного распределения. По Нозику, справедливым является владение, возникшее посредством справедливого первоначального присвоения или справедливой передачи прав собственности. Данная теория по сути повторяет определение частного права, правда, с одним исключением. Нозик готов исправить отношения собственности, если они основаны на ее несправедливом присвоении или несправедливой передаче в прошлом. Хотя при этом он признает, что невозможно определить, насколько глубоко в прошлое следует погружаться. [12]