Cтраница 1
Социальные нормы поведения формируются постепенно в процессе взросления, начиная с детского возраста. Постепенно из внешних требований они становятся внутренними, психологическими образованиями. [1]
В отличие от других социальных норм поведения, нормы права установлены государством, действуют на всей его территории, их исполнение гарантируется мерами государственного принуждения. [2]
Люди, как правило, принимают те социальные нормы поведения, этические требования, эстетические принципы, которые убедительно пропагандируются СМИ как положительный стереотип образа жизни, стиля одежды, формы общения и т.п. Так происходит с о ц и а ли з а ц и я индивида в соответствии с нормами, желательными для общества в данный исторический период. [3]
Отсутствие в нашем законодательстве каких-либо санкций в отношении самоубийц вовсе не означает, что самоубийство не является отклонением от социальных норм поведения и судьба человека, продолжительность жизни и обстоятельства ухода из жизни безразличны для общества. Государство и общество заинтересованы в том, чтобы каждый гражданин прожил в течение срока, отведенного ему природой. [4]
Вторым наиболее существенным компонентом культуры являются социокультурные нормы. С точки зрения философско-религиозных учений социальные нормы поведения вносятся в сознание человека посредством воспитания и образования, представляют собой проявление особого нравственного закона или веления Бога. [5]
Ответственность считается важнейшим свойством личности. Если речь идет о принятии социальных норм поведения, то обычно говорится о социальной ответственности личности. Особенность ее состоит в том, что ее объектом являются социальные нормы и ролевые функции. Субъектом контроля может выступать как сам человек, так и его социальное окружение. [6]
При таком подходе возникает рассогласование между двумя видами требований к поведению работника, что и приводит к новому парадоксу. Он состоит в том, что социальные нормы общественного поведения в некоторых организациях не соответствуют друг другу. [7]
В этом пункте необходима изначальная ясность: социология не занимается тем, что называют человеческой натурой. Ее интересуют действия людей как членов общества, обучающих друг друга социальным нормам поведения, входящих в состав определенных социальных групп и организационных структур. Фигура человека, принимающего независимые рациональные решения, исторична и предполагает наличие гражданской свободы и элементарных прав частной собственности на ресурсы. Таким образом, рационализм и эгоизм в той же мере являются продуктом окружающих человека сложных социальных условий, не сводимых к его природе или здравому смыслу. Причем, сами эти условия не остаются неизменными. Они постоянно воспроизводятся как результат социальных взаимодействий. И то, что мы сегодня считаем обыденным, когда-то попросту не существовало. [8]
Японский бизнес, проводя в жизнь какую-либо новую политику в экономической жизни страны, тщательнейшим образом учитывает этнопсихологический облик и специфику поведения персонала. Все многочисленные приемы, что активно внедряются сейчас на заводах и фабриках, в офисах и учреждениях, тесно сопряжены с социальными нормами поведения, усвоенными японцами за свою многовековую историю. Люди сами делают свою историю, - писал К. Маркс, но они делают ее с учетом тех ценностей, которые даны им и перешли от прошлого [ 1, с. Такими ценностями являются фундаментальные черты японского национального характера. [9]
В изменении политической сферы ( в эволюции положения членов полиса как собственников и одновременно граждан) проявилось, таким образом, развитие экономических основ полиса. Изменение политической сферы ( ее разрушение с потерей полисами своей самостоятельности в эпоху эллинизма) должно был о привести к разрушению представлений о естественности культурного существования человека, к выдвижению других ( по сравнению с характерными для классического полиса) идеалов и ценностей культуры: не обоснование социальных норм поведения, подразумевающее их политическую активность, а обоснование путей достижения атараксии ( невозмутимости) выдвигалось на первый план. [10]
Столкновение внешнедидактического и внутридидактического опыта учеников неизбежно там, где односторонний, искаженный субъективный опыт вынужден переплавляться в научно обоснованный опыт. Но такой с точки зрения учителя неверный опыт представляет собой для учеников правильный настоящий опыт, который уже оставил свои следы в биографии учеников и не может быть в два счета преобразован в научно обоснованный опыт. Конфликты происходят прежде всего в том случае, когда приобретенный учеником опыт, соответствующий общественным нормам, вступает в противоречие с социальными нормами обучения ( например, коллективизм, взаимопомощь, солидарность как принципы социализма, с одной стороны, и односторонняя дидактическая ориентация на индивидуальное учение, индивидуальный результат, часто прямо-таки исключающие взаимопомощь, - с другой) Дидактическая логика принуждает учителя и ученика к сугубо социальным, как правило, вербальным или вербализованным формам коммуникации, но она не принуждает ни одного учителя к отмене основополагающих, характерных для социалистического общества социальных норм поведения, в процессе обучения. Напротив, принципиальное совпадение большой общественной социальности и малой дидактической социальности имеет решающее значение для жизненности и достоверности обучения, для той роли, которую оно играет в процессе социализации каждого отдельного ученика. [11]