Cтраница 1
Обзор судебной практики Применение законодательства при разрешении судами споров, связанных со сносом принадлежащих гражданам домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд / / Бюллетень Верховного Суда СССР. [1]
Обзора судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль ( приложение к информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.97 № 22) следует, что ни Федеральным законом от 21.11.96 № 129 - ФЗ О бухгалтерском учете, ни Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 26.12.94 № 170, не предусмотрено обязательное наличие сведений о продавцах и наличие подписей последних при составлении актов о приобретении сырья и материалов у физических лиц. [2]
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РСФСР отмечается, что право на жилое помещение сохраняется за лицами, осужденными к лишению свободы на срок свыше 6 мес. В связи с этим суду надо выяснить, был ли и когда приведен в исполнение приговор. Сам по себе факт вселения лица, утратившего право на жилое помещение по рассматриваемому основанию, не возобновляет его право на жилое помещение и пользоваться им это лицо больше не может. [3]
В одном из обзоров судебной практики по жилищным делам Верховный Суд РСФСР обратил внимание на следующее. Вместе с тем не исключаются случаи, когда супруг не приобретает права на жилое помещение, нанимателем которого является другой супруг. [4]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль, направляет его арбитражным судам в качестве рекомендаций в практической деятельности. [5]
Решением народного суда права ее были нарушены ( см. Обзор судебной практики. [6]
Согласно постановлению Президиума Верховного суда Российской Федерации от 14 января 1998 года Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 1997 года порядок предоставления и продолжительности ежегодного дополнительного отпуска устанавливается или непосредственно в законодательном акте, предусматривающем его предоставление определенной категории работников, или определяется предприятием ( учреждением, организацией) самостоятельно, исходя из своих производственных и финансовых возможностей, и при этом отпуск предоставляется работникам данного предприятия ( учреждения, организации) на основании акта, носящего локальный характер. Если дополнительный отпуск предоставляется работникам данного предприятия ( учреждения организации) на основании локального акта, то в таком случае все вопросы, связанные с его предоставлением и продолжительностью, регулируются предприятием ( учреждением, организацией), принявшим этот акт, исходя из своих финансовых и производственных возможностей. Что же касается дополнительных отпусков, которые установлены непосредственно в законодательных актах, то их предоставление не может зависеть от локальных актов. Данные отпуска должны предоставляться гражданам, на которых распространяется действие законодательных актов, установивших основания предоставления этих отпусков, в безусловном порядке и в пределах определенной этими актами продолжительности. [7]
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Информационном письме от 14.11.97 г. № 22 Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль сообщил, что для целей налогообложения выручка от реализации продукции ( работ, услуг) учитывается в зависимости от учетной политики, принятой организацией, и в этом же периоде учитываются затраты, связанные с производством и реализацией этой продукции. [8]
При этом в соответствии с письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.11.97 № 22 Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль к участнику совместной деятельности не может быть применена ответственность за занижение налогооблагаемой прибыли, если лицо, ведущее учет результатов этой деятельности, сообщило недостоверные сведения о суммах причитающейся данному участнику доли прибыли. [9]
Данная позиция подтверждена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.11.97 г. № 22 Обзор судебной практики применения законодательства по налогу на прибыль. Письма рассмотрена следующая ситуация. [10]
В случае если торговая организация использует метод определения выручки для целей налогообложения по оплате, то в соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 1997 г. № 22 Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль момент учета затрат по производству и реализации продукции должен совпадать с моментом учета выручки от реализации этой продукции. [11]
Судебная практика исходит из того, что решение об изъятии земельного участка ограничивает и эти права собственника и нанимателя, кроме случаев, когда речь идет о вселении несовершеннолетних детей и супруга, не имеющего другого жилого помещения для постоянного проживания всей семьи ( см. Обзор судебной практики. [12]
Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1966 г. О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - Бюллетень Верховного Суда СССР 1966 г. Л 2, стр. Обзор судебной практики по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1975 г. № 4, стр. [13]
В нашей стране судебная практика не создает новых норм трудового права. Однако руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда СССР и верховных судов союзных республик, а также обзоры судебной практики имеют большое значение для обеспечения единообразного и правильного применения трудового законодательства судами при решении конкретных трудовых споров. На практике разъяснения пленумов Верховного Суда СССР и верховных судов союзных республик оказывают серьезное влияние на единообразие применения трудового законодательства при разрешении споров в комиссиях по трудовым спорам и ФЗМК, которые учитывают эти разъяснения, хотя они для них юридически необязательны. [14]
По правилам трудового законодательства не могут также нести материальную ответственность рабочие и служащие за ущерб, причиненный при исполнении общественных, а не трудовых обязанностей. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР обратила внимание судов на то, что лица, включенные в состав комиссии по приемке продукции производственно-технического назначения ( товаров народного потребления) по количеству и качеству как представители общественности, за ненадлежащее составление акта о такой приемке не могут привлекаться к материальной ответственности по нормам трудового права, поскольку субъектами такой ответственности не являются ( Обзор судебной практики Верховного Суда РСФСР по некоторым вопросам, возникающим при рассмотрении гражданских дел в кассационном порядке и в порядке надзора. [15]