Cтраница 1
Берпелиус же, прекрасно понимая, что признание факта замещения положительно заряженного водорода отрицательно заряженным хлором представляет серьезнейшую угрозу для электрохимической теории, выступил с резкой критикой новой теории. [1]
Далее Берпелиус касается вопроса о распространенности катализа. Берцелиус считал, что ответ на этот вопрос должны дать дальнейшие исследования, не считая, таким образом, ответ априорно отрицательным. Но его, естественно, интересовало, распространимы ли новые представления на биологические процессы. Когда мы с опытом, почерпнутым из безжизненной природы, обратилась к изучению процессов, происходящих в живой природе, - писал он, - то мы нашли, что в ее органах созданы тела самого разнообразного строения, сырым материалом для которых является вообще одна единственная жидкость или раствор, более или менее медленно вращающийся в сосудах. [2]
Подобное энергичное отрицание взглядов Берпелиуса, Ли-биха, Велера и других химиков требовало серьезных экспериментальных подтверждений. Пастер показал, что дрожжи могут размножаться в среде; лишенной органического азота, а содержащей только сахар, виннокаменнокислый аммоний и фосфаты. [3]
Характерно также и сопротивление Либиха, Велера, так же как и Берпелиуса, признанию живой природы дрожжей. [4]
Казанского университета, оставил нам интересное свидетельство о том, что несходство его экспериментальных данных с данными Берпелиуса заставило его очень тщательно повторять свои опыты. [5]
Переписка Берцелиуса со многими знаменитыми учеными позволяет выявить многие интересные вопросы из истории химии первой половины XIX в. Берпелиус поддерживал тесны 1 научные связи с химиками, физиками, минералогами, врачами и техниками Германии, Австрии, Франции. Лораном и др. Ученые стремились поделиться с Берцелиусом успехами своих исследований м получить от него совет относительно плана научных работ, узнать мнение о том или ином открытии. [6]
Эти и другие подобные высказывания Берцелиуса, цитируемые изолированно от соответствующих пояснений, раскрывающих его точку зрения на подобные явления, часто рассматривались как доказательство витализма, якобы присущего его концепции. Однако Берпелиус на основании подробного разбора всех известных ему случаев каталитических процессов с участием как химических катализаторов, так и ферментов ( вернее, неочищенных ферментных препаратов) последовательно развивал взгляд, способствующий выработке правильного методологического подхода к изучению биокаталитических явлений. Считая, что все процессы как в неживой, так и в живой природе не начинаются сами по себе, но требуют присутствия тех или иных третьих сил, Берце - лиус прежде всего отмечает факт неизменяемости агентов в процессе реакции как характерный признак всех каталитических реакций: Тело, способствующее обмен; составных частей само не приняло участие в новых соединениях; оно осталось без изменений и действовало, таким образом, при помощи специфической силы, природа которой нам еще неизвестна ( разрядка наша. Показательно, что одновременно он отмечает и другой характерный, с его точки зрения признак - присутствие внутренней силы. [7]
В ней описаны все приемы, разработанные минералогом Ганом, к которому Бер-нелиус постоянно питал чувство глубокой признательности. Ган первый побудил Берпелиуса заняться анализом с помощью паяльной трубки, которой сам владел в совершенстве. Он сообщил ему все практические сведения аналитиков, начиная от Шталя, еще в 1700 г. употреблявшего этот инструмент, до Бергмана, широко применявшего паялт пую рубку для различных анализов. [8]
Название свое они получили, по предложению Берпелиуса, от древнегреческого слова робоек, что означает розовый. [9]
Первоначально Томсон обратил внимание не столько на гипотезу Праута, сколько на разъяснявшееся Праутом соотношение между объемом и атомом и лишь позднее - на взаимоотношения между самими атомными весами. В своем Отчете об усовершенствованиях в физической науке за 1815 г. Томсон писал: В историческом введении к Анналам философии за истекший год был дан обзор общих принципов атомной теории. Был также дан отчет об изменении в этой теории, внесенном Берпелиусом, которое состоит в замене атомов объемами, предполагая, что все вещества вначале находятся в газообразном состоянии - Чрезвычайно важная статья по этому вопросу опубликована в одном из последних номеров Анналов философии. Хотя упомянутая статья и анонимная, но некоторые обстоятельства дают мне возможность со значительной вероятностью установить ее автора; но так как он в настоящее время предпочитает оставаться неизвестным, то я не считаю себя вправе упомянуть его имя. [10]
В 1815 г. Дэви и почти одновременно с ним Дюлонг пытались создать единую общую теорию кислот на основе представления, что носителем принципа кислотности служит не кислород, а водород. Но они недостаточно обосновали свои взгляды и к тому же не смогли в то время отрешиться от дуалистических представлений о структуре кислот и солей. Очевидно, поэтому воззрения Дэви и Дюлонга не получили в то время никакого развития. Наоборот, по мере того как возрастало значение электрохимической теории Берпелиуса и рос ее авторитет, взгляды Дэви ж Дюлонга постепенно были забыты. [11]