Cтраница 3
Уэгелин ( 1857, № 38) определяет размеры вызываемого этим колебания в обращении банкнот в 2 / 2 миллиона. Напротив, г-н Чап-мен, представитель пресловутой фирмы Оверенд, Герни и К, оценивает вызываемое этим нарушение на денежном рынке значительно выше. [31]
Уэгелин ( 1857, № 38) определяет размеры вызываемого этим колебания в обращении банкнот в 2V2 миллиона. Напротив, г-н Чап-мен, представитель пресловутой фирмы Оверенд, Герни и К, оценивает вызываемое этим нарушение на денежном рынке значительно выше. [32]
Банк России имеет право эмитировать наличные деньги, изымать их из обращения, принимать решения о выпуске в обращение новых банкнот и монет. [33]
Английский экономист-финансист Джон Л о пытался осуществить на практике свою совершенно несостоятельную идею о том, будто государство посредством выпуска в обращение необеспеченных банкнот может увеличивать богатства страны. В 1716 г. им был основан во Франции частный банк, преобразованный в 1718 г. в государственный банк. [34]
СВ Английский экономист-финансист Джон Л о пытался осуществить на практике свою совершенно несостоятельную идею о том, будто государство посредством выпуска в обращение необеспеченных банкнот может увеличивать богатства страны. В 1716 г. им был основан во Франции частный банк, преобразованный в 1718 г. в государственный банк. [35]
Монгольским торгово-промышленным банком, созданным в июне 1924 г. на акционерных началах правительствами МНР и СССР, в декабре 1925 г. были выпущены в обращение банкноты в тугриках, а в феврале S926 г. - монеты. В соответствии с постановлением правительства МНР с 1 января 1927 г. исчисление бюджета, всех налогов, сборов и торговых операций внутри страны, расчеты между хозяйственными организациями и учреждениями осуществляются в тугриках. [36]
Намек на английского экономиста-финансиста Джона Ло, который, пытаясь осуществить на практике свою совершенно несостоятельную идею о том, будто государство посредством выпуска в обращение необеспеченных банкнот может увеличивать богатства страны, в 1716 г. основал во Франции частный банк, преобразованный в 1718 г. в государственный банк. [37]
Намек на английского экономиста-финансиста Джона Ло, который, пытаясь осуществить на практике свою совершенно несостоятельную идею о том, будто государство посредством выпуска в обращение необеспеченных банкнот может увеличивать богатства страны, в 1716 г. основал во Франции частный банк, преобразованный в 1718 г. в государственный банк. [38]
Соответственно, по мнению Бэйджхота, планы братьев Перейр основать в Париже еще один банк, примерно равный по силам Банку Франции, были беспочвенны, поскольку Париж к тому времени уже привык к существовавшему обращению банкнот. [39]
Ньюмарча перед банковой комиссией 1857 г. № 1741, экономии средств обращения способствовали еще и другие обстоятельства: почтовая такса в 1 пенни, железные дороги, телеграфы, одним словом, улучшение средств сообщения; благодаря всему этому Англия может в настоящее время почти при том же самом обращении банкнот делать в пять и шесть раз большие обороты, чем раньше. Те же самые причины сильно способствовали вытеснению из сферы обращения банкнот более чем 10-фунтового достоинства. [40]
Ньюмарча перед банковой комиссией 1857 г. № 1741, экономии средств обращения способствовали еще л другие обстоятельства: почтовая такса в 1 пенни, железные дороги, телеграфы, одним словом, улучшение средств сообщения; благодаря всему этому Англия может в настоящее время почти при том же самом обращении банкнот делать в пять п шесть раз большие обороты, чем раньше. Те же самые причины сильно способствовали вытеснению пз сферы обращения банкнот более чем 10-фунтового достоинства. [41]
Ньюмарча перед комиссией палаты общин 1857 г. по банковскому законодательству ( 1857) № 1741, экономии средств обращения способствовали еще и другие обстоятельства: почтовый сбор в 1 пенс, железные дороги, телеграфы, словом, улучшение средств сообщения; поэтому Англия может в настоящее время почти при том же самом обращении банкнот делать в пять и шесть раз большие обороты, чем раньше. Те же самые причины в значительной степени способствовали вытеснению из сферы обращения банкнот более чем 10-фунтового достоинства. [42]
Мысль о свободном банковском деле ассоциировалась в головах многих людей с ситуацией, в которой каждый встречный становился эмитентом банкнот. Сложности обращения банкнот бесчисленных банков казались им неразрешимыми, зато вполне вероятной представлялась опасность, что недобросовестным фирмам удастся воспользоваться огромным разнообразием банкнот, а люди будут практически лишены возможности контролировать качество всех банкнот, которые они вынуждены принимать. Именно подобные аргументы в пользу единообразия банковской эмиссии использовались теми из сторонников ограничений, которые не сумели отойти от чисто политических рассуждений о королевской привилегии. Так, например, Адольф д ЭЙШТЗЛЬ ( Adolphe d Eichtal) [ De la Monnaie de Papier et des Banques d Emission, 1864 ] говорил, что государство вмешивается в банковскую сферу с тем, чтобы обеспечить гарантии для населения, поскольку возможности держателя банкнот знать реальное положение дел должника за редким исключением равны нулю [ там же, с. Единообразие же банковской эмиссии позволило бы избежать проблем, связанных с необходимостью тщательного изучения каждой банкноты на предмет того, сможет ли выпустивший его банк платить по нему, либо нет. [43]
Но один тот факт, что обращение Английского банка остается неизменным или даже уменьшается одновременно с сильным увеличением выдаваемых им денежных ссуд, отнюдь не доказывает prima facie [ прежде всего ], - как это принимают Фуллар-тон, Тук и др. ( вследствие их ошибочного мнения, что денежная ссуда тожественна с займом дополнительного капитала, capital on loan), - что обращение денег ( банкнот) в их функции средства платежа не увеличивается и не расширяется. Так как обращение банкнот как покупательного средства сокращается в период застоя в делах, когда требуются столь значительные ссуды, то их обращение как средства платежа может увеличиваться, а вся сумма обращения, сумма банкнот, функционирующих в качестве покупательных средств и средств платежа, все же может оставаться неизменной или даже уменьшаться. Обращение в качестве средств платежа банкнот, которые тотчас притекают обратно в выпускающий их банк, в глазах упомянутых экономистов вовсе не есть обращение. Если бы обращение денег как средства платежа увеличилось в более высокой степени, чем оно уменьшилось бы как обращение покупательных средств, то все обращение возросло бы, хотя бы количество денег, функционирующих в качестве покупательного средства, значительно уменьшилось. И ото действительно наступает в известные моменты кризиса, именно при полном крушении кредита, когда становится невозможным не только продавать товары и ценные бумаги, но и учитывать векселя, и когда не остается ничего иного, как платеж наличными, пли, как говорят купцы, касса. Так как Фуллартон и другие не понимают, что обращение банкнот как средств платежа является характерным для таких периодов нужды в деньгах, то они и рассматривают это явление как случайное. [44]