Обращение - предложение
Cтраница 1
Обращение предложения 11, вообще говоря неверно. [1]
Обращение предложения 9.1 приводит к следующему предложению. [2]
В некоторых случаях справедливо обращение предложения 1.2. Соответствующие примеры рассматриваются в следующем параграфе. [3]
Отметим, что справедливо обращение предложения, установленного в этом пункте: любая абстрактная риманова поверхность может быть превращена в риманову накрывающую. Это вытекает из существования на абстрактной римановой поверхности R аналитической функции, имеющей R своей римановой поверхностью. [4]
А именно, можно доказать обращение предложения 25.4 б): если аксиоматизируемый класс К замкнут относительно объединений систем, то К УЭ-аксиоматизируем. Поэтому любая модельно полная теория УЗ-аксиоматизируема. [5]
Этот вывод, основанный на обращении гипотетических предложений, пожалуй, может показаться подозрительным и противоречащим правилам логики; но в действительности все наше рассуждение находится в полном согласии с этими правилами, так как из отрицания следствия оно умозаключает к отрицанию предпосылки. [6]
Из этого мы видим, что законы обращения возможных предложений трактуются Аристотелем несколько небрежно. [7]
Из этого мы видим, что законы обращения возможных предложений трактуются Аристотелем несколько небрежно. Аристотель тщательно отличает, какие, например, отрицательные суждения возможности допускают обращение, какие - нет. Он говорит: там, где мы под возможностью понимаем или необходимо не быть присущим, или не необходимо быть присущим, там дело обстоит точно так же ( как с суждениями ассерторическими), - - это толкование только и принимает Лукасевич. Если Аристотель тщательно исследует применимость закона обращения то упрекать его в небрежности не приходится. [8]
 |
Пересечение двух языков сетей Петри. [9] |
В отличие от рассмотренных до сих пор операций обращение, по-видимому, представляет только теоретический интерес. Обращение предложения XR - это предложение д:, символы которого расположены в противоположном порядке. [10]
Замечание 3.2.1. Можно показать, что конечный код С, удовлетворяющий условию ( с), необходимо является префиксным кодом ( см. гл. Для конечного С справедливо также обращение предложения 3.1 ( см. гл. [11]
Как известно, предложение о невозможности вечного двигателя первого рода допускает обращение. Эта особенность предложения о вечном двигателе первого рода не включается в формулировку первого начала, так как не играет роли для установления существования внутренней энергии системы как однозначной функции ее состояния, что составляет содержание первого начала. Аналогично для установления существования энтропии утверждение о невозможности обращения предложения о вечном двигателе второго рода также не нужно. Однако при установлении второго положения второго начала ( положения о росте энтропии) приходится пользоваться утверждением о невозможности обращения предложения о вечном двигателе второго рода. Кроме того, это утверждение, как теперь известно, не всегда справедливо. [12]
Как известно, предложение о невозможности вечного двигателя первого рода допускает обращение. Эта особенность предложения о вечном двигателе первого рода не включается в формулировку первого начала, так как не играет роли для установления существования внутренней энергии системы как однозначной функции ее состояния, что составляет содержание первого начала. Аналогично, для установления существования энтропии утверждение о невозможности обращения предложения о вечном двигателей второго рода также не нужно. Однако при установлении второго положения второго начала ( положения о росте энтропии) приходится пользоваться утверждением о невозможности обращения предложения о вечном двигателе второго рода. Кроме того, это утверждение, как теперь известно, не всегда справедливо. [13]
Рассмотрим вначале законы обращения. Аристотель начинает изложение этих законов в главе третьей книги первой Первой аналитики с утверждения, что термин ev8sxso6ai имеет несколько значений. Затем он говорит, не давая объяснений различным значениям этого термина, что законы обращения утвердительных предложений одни и те же для всех видов evSs eoSai, законы же обращения отрицательных предложений различны. [14]
Как известно, предложение о невозможности вечного двигателя первого рода допускает обращение. Эта особенность предложения о вечном двигателе первого рода не включается в формулировку первого начала, так как не играет роли для установления существования внутренней энергии системы как однозначной функции ее состояния, что составляет содержание первого начала. Аналогично, для установления существования энтропии утверждение о невозможности обращения предложения о вечном двигателей второго рода также не нужно. Однако при установлении второго положения второго начала ( положения о росте энтропии) приходится пользоваться утверждением о невозможности обращения предложения о вечном двигателе второго рода. Кроме того, это утверждение, как теперь известно, не всегда справедливо. [15]
Страницы: 1 2