Cтраница 2
Возникнув в конкретной исторической обстановке, социалистическое государство не остается неизменным, оно развивается. [16]
Сущность государственного капитализма определяется классовой природой государства, конкретной исторической обстановкой и спецификой экономики тех или иных стран. Одним из решающих элементов государственного капитализма в буржуазном обществе является государственная капиталистическая собственность, возникающая еще при домонополистическом капитализме в результате строительства новых предприятий, главным образом военных отраслей, за счет государственного бюджета. Государственная капиталистическая собственность расширяется путем национализации отдельных производств и даже целых отраслей, как правило малорентабельных. Тем самым буржуазное государство действует в интересах капиталистов. Существует также смешанная собственность в виде так называемых смешанных обществ, которые образуются путем приобретения государством акций частнокапиталистических компаний, вложения государственных средств в предприятия частных фирм. В империалистических странах государственный капитализм приобретает характер государственно-монополистического капитализма. [17]
Партия революционного марксизма в корне отрицает поиски абсолютно правильной, годной для всех ступеней революционного процесса формы партийной организации, а равно и методов ее работы. Наоборот, форма организации и методы работы всецело определяются особенностями данной конкретной исторической обстановки и теми задачами, которые из этой обстановки непосредственно вытекают. [18]
Партия революционного марксизма в корне отрицает поиски абсолютно правильной, годной для всех ступеней революционного процесса, формы партийной организации, а равно и методов ее работы. Наоборот, форма организации и методы работы всецело определяются особенностями данной конкретной исторической обстановки и теми задачами, которые из этой обстановки непосредственно вытекают. [19]
Ярким проявлением коллективного разума партии в решении вопросов экономической политики в конкретной исторической обстановке является формулировка и обоснование имеющего огромное теоретическое и практическое значение вывода о построении в нашей стране зрелого, развитого социалистического общества. [20]
Процесс логического познания явлений, если он совершается правильно, находится в диалектическом единстве с процессом их исторического развития. Этим обусловлен принцип историзма в изучении читателей. Он требует исследовать явления чтения в конкретной исторической обстановке и в развитии. [21]
Они, на наш взгляд, коренятся не собственно в той или иной отрасли техники, а за пределами ее. Их следует искать, по мнению Г. М. Доб-рова, в области научно-технической политики и конкретной исторической обстановки. Действительно, на направленность творческих интересов ученых и изобретателей оказывает влияние техническая политика, которая проводится в той или иной конкретной обстановке. Это же, в свою очередь, обусловливает суммы ассигнований на разработку технических проблем именно в определенных отраслях производства и техники. [22]
Давая отпор ее реформистской трактовке и сектантско-догматической попытке подогнать ее под некий шаблон, одинаково пригодный якобы для всех времен и условий, Маркс развил и обосновал выдвинутое им еще в 50 - е годы положение о возможности разных путей - мирных и немирных - развития пролетарской революции в разных странах. Он говорил о необходимости при выборе тактических форм и методов борьбы за установление диктатуры пролетариата и социалистические преобразования, исходя из общих принципов, учитывать конкретную историческую обстановку и особенности каждой страны. Мы знаем, что надо считаться с учреждениями, нравами и традициями различных стран; и мы не отрицаем, что существуют такие страны, как Америка, Англия, и если бы я лучше знал ваши учреждения, то может быть прибавил бы к ним и Голландию, в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами. [23]
Давая отпор ее реформистской трактовке и сектантско-догматической попытке подогнать ее под некий шаблон, одинаково пригодный якобы для всех времен и условий, Маркс развил и обосновал выдвинутое им еще в 50 - е гг. положение о возможности разных путей - мирных и немирных - развития пролетарской революции в разных странах. Он говорил о необходимости при выборе тактических форм и методов борьбы за установление диктатуры пролетариата и социалистические преобразования, исходя из общих принципов, учитывать конкретную историческую обстановку и особенности каждой страны. Мы знаем, что надо считаться с учреждениями, нравами и традициями различных стран; и мы не отрицаем, что существуют такие страны, как Америка, Англия, и если бы я лучше знал ваши учреждения, то может быть прибавил бы к ним и Голландию, в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами. [24]
Искры от 19 апреля 1901 года писал о том, что в день празднования 1 Мая в России на улицу звать рабочих не следует, так как правительство подготовится к бойне, польется кровь и рабочие будут разбиты. В этом вопросе в конкретной исторической обстановке того периода Ленин, как это видно из письма, солидаризировался с Плехановым. [25]
Бухарин, как и подобает всякому теоретику, попробовал теоретически же подойти к вопросу. Мы узнали у марксиста, что формы организации рабочей партии всецело определяются особенностями данной конкретной исторической обстановки. Бухарин придумал особого рода рабочую демократию в партийной организации. Запутавшись окончательно в терминах, он теперь, в отличие от периода нерабочей демократии, установил период рабочей демократии... [26]
Во-вторых, если бы у человека была хоть капелька понимания революции, он не мог бы забыть, что речь идет теперь не о революции вообще, а о революции, вырастающей из великой империалистской бойни народов. Мыслима ли пролетарская революция, вырастающая из такой войны, без заговоров и контрреволюционных покушений со стороны десятков и сотен тысяч офицеров, принадлежащих к классу помещиков и капиталистов. Мыслима ли революционная партия рабочего класса, которая бы не карала за такие выступления смертью в эпоху самой ожесточенной гражданской войны и заговоров буржуазии о вторжении иноземных войск для свержения рабочего правительства. Ни один человек, кроме безнадежных и смешных педантов, не мог бы ответить на эти вопросы иначе как отрицательно. Но Каутский, прежде умевший ставить вопросы в их конкретной исторической обстановке, разучился этому. [27]
В то же время опыт истории дал колоссальный и необычный по новизне материал для его творческого развития. Октябрьская революция прежде всего доказала правоту и жизненность одного из основных положений марксистско-ленинской теории: трудящиеся классы могут добиться полного освобождения от эксплуатации, от всех форм гнета только в результате социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. Главной движущей силой этой революции является пролетариат, опирающийся на союз с беднейшим крестьянством. Октябрь также наглядно показал, что средства и пути проведения революции - мирные и немирные, степень революционного насилия зависят от конкретной исторической обстановки и соотношения классовых сил в стране. Октябрьская революция разрушила легенду, будто народные массы не способны построить свое государство и новое, социалистическое общество. [28]
Ленин еще в 20 - е гг. сумел разглядеть в характере Сталина те черты, к-рые впоследствии стали одним из источников его К. Сталин сосредоточил в своих руках необъятную власть, и Ленин не был уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. Ленинское предложение не было принято, что нанесло советскому об-ву огромный вред. Нужно знать, в какой конкретной исторической обстановке этот человек действовал, какие политические и социальные силы он представлял. Сталин и творец, и продукт централизованной административно-командной системы, к-рая сформировалась в экстремальных условиях 20 - х и 30 - х годов, когда в кратчайшие сроки Советский Союз был вынужден создавать свое экономическое и оборонное могущество. Сталин использовал эту систему как орудие своей безграничной власти, беззакония и произвола. [29]
Они одинаково далеки и от мистической философии гностиков, и от призывов помогать беднякам, столь ярко выраженных в апокрифах иу-деохристиан. Эти произведения никого не утешают и ничего не обещают: ни царства божия на земле, ни слияния с логосом. Они представляют собой крайнюю вульгаризацию христианства. Их читателями были новообращенные, не слишком образованные люди из городских предместий и деревень, для которых Иисус был не спасителем несчастных, а грозным божеством, способным совершать любые чудеса и жестоко карать непослушных. Антииудейские настроения, выраженные в Евангелии Никодима, не были связаны с конкретной исторической обстановкой ни в империи, ни внутри христианства. [30]