Cтраница 1
Буржуазное библиотековедение прошло длительный путь развития. Многое, что достигнуто им, особенно в области организации и устройства библиотек, механизации и автоматизации библиотечно-библиографиче-ских процессов, оборудования библиотечных зданий и помещений, организации фондов и др., заслуживает серьезного внимания. Но в силу того, что буржуазное библиотековедение ограничивается исследованием формально-технических вопросов, оно, если говорить о нем в целом, не поднялось до классового анализа библиотечного процесса, глубокого исследования социальных аспектов библиотечного дела. [1]
Дискуссия помогла преодолеть объективистские и формалистические положения буржуазного библиотековедения, способствовала отказу от перенесения в советское библиотечное дело сомнительных новшеств современной буржуазной мысли; привлекла внимание широких кругов библиотечной общественности к коренным проблемам библиотечной теории и практики, к разработке насущных проблем советского библиотековедения. [2]
С появлением марксистско-ленинской идеологии, ставшей господствующим мировоззрением нового общественного строя, и образованием социалистических государств библиотечная теория раскололась на два различных направления - социалистическое библиотековедение и буржуазное библиотековедение. Речь идет не об отдельных расхождениях по каким-либо частным вопросам, а о принципиальном отличии, о противоположных взглядах на коренные положения, определяющие сущность, назначение и общественную роль библиотек, цели чтения и руководства им, всю систему библиотечного обслуживания народа. [3]
Центральной задачей советского библиотековедения в начале 30 - х годов по-прежнему оставалась борьба за партийность библиотечной науки, против некритического заимствования и перенесения в практику советских библиотек отдельных форм и методов буржуазного библиотековедения. [4]
Научная мысль в теории комплектования капиталистических стран переживает затяжной кризис. Буржуазное библиотековедение до сих пор не располагает цельной общепризнанной теорией комплектования. Ее заменяют практические пособия и эмпирические методики, правда, подчас весьма интересные. [5]
Значительная часть специалистов, воспитанных на теориях буржуазного библиотековедения, механически переносила в практику работы советских библиотек старые формы и методы, допускала серьезные ошибки и путаницу в теоретическом обосновании отдельных проблем. Даже те из них, кто сочувственно относился к Советской власти, были не свободны от заблуждений, противоречий и отклонений от партийной линии в области библиотечного дела. [6]
Дьюи, поскольку она уже не отражает действительного положения вещей, многие представители современного буржуазного библиотековедения делают новые обобщения, пытаясь отразить в них современную практику. Эти взгляды весьма противоречивы н отражают процесс расслоения в буржуазном библиотековедении. [7]
Большинство буржуазных авторов формулирует основные задачи библиотеки как чисто технические и утверждает, что деятельность библиотеки ограничивается приобретением произведении печати и организацией библиотечных фондов с целью их использования читателем. Отказываясь на словах от активной работы с читателем, от пропаганды книги и руководства чтением, а на деле осуществляя эту деятельность в реакционных целях правящих классов капиталистического общества, многие теоретики буржуазного библиотековедения не видят путей дальнейшего развития библиотеки. Сводя деятельность библиотеки к чисто техническим задачам, они приходят к абсурдным выводам о библиотеке без книг и без библиотекарей, не понимают разницы между задачами научно-информационной службы и библиотечного дела. В этом сказывается ограниченность буржуазной идеологии, ведущей к узкому, объективистскому взгляду на задачи библиотечной работы. [8]
Буржуазное библиотековедение прошло длительный путь развития. Многое, что достигнуто им, особенно в области организации и устройства библиотек, механизации и автоматизации библиотечно-библиографиче-ских процессов, оборудования библиотечных зданий и помещений, организации фондов и др., заслуживает серьезного внимания. Но в силу того, что буржуазное библиотековедение ограничивается исследованием формально-технических вопросов, оно, если говорить о нем в целом, не поднялось до классового анализа библиотечного процесса, глубокого исследования социальных аспектов библиотечного дела. [9]
Коренные сдвиги, происходившие в эти годы в практике библиотечной работы с читателями, зарождавшиеся и развивавшиеся новые формы их обслуживания и методика пропаганды книги в массовых библиотеках недостаточно изучались и обобщались библиотековедами. Многие специалисты некритически переносили в условия советской действительности ошибочные установки буржуазного библиотековедения. [10]
Иное положение в капиталистическом мире, где использование книжных богатств народными массами находится на довольно низком уровне. Так, по данным, опубликованным в буржуазной печати, в США до 70 процентов лиц, получивших среднее образование, в дальнейшем почти ничего не читают. Именно поэтому в капиталистических странах, особенно в США, деятели культуры, в том числе и представители буржуазного библиотековедения, с тревогой говорят о нечитающем поколении. Попытки объяснить эти кризисные явления буржуазной культуры лишь конкурирующим влиянием со стороны радиовещания, телевидения, кино и др., якобы вытесняющих чтение, несостоятельны, ибо в СССР, несмотря на значительное развитие всех этих новых средств массовой коммуникации, чтение и пользование книгами не только не сокращаются, но неизменно возрастают. [11]
Всестороннее раскрытие и научное обоснование ленинского положения, что основным критерием оценки роли библиотек в обществе является обращение книг в народе и степень использования книжных богатств, относится к значительным достижениям советского библиотековедения. Теоретическое значение этого положения состоит в том, что оно определило не только основную сущность и главное назначение библиотеки, но и подход к анализу самого библиотечного процесса во всех его проявлениях. В этой связи изменилась также и трактовка значимости фондов библиотек; в советское библиотековедение вошло и получило права гражданства понятие общественно полезный фонд, выражающее не простое накопление книг, так широко в прошлом прокламированное буржуазным библиотековедением, а анализ собранных в библиотеках книжных фондов с точки зрения состояния и перспектив их использования народом, в интересах развития общества. [12]