Cтраница 1
Никакое общество не может развиваться без потребления. Для удовлетворения своих потребностей люди организуют хозяйственную деятельность, Основой хозяйственной деятельности является производство. Цели его развития в разных сообществах различны. Но какими бы ни были цели и принципы общественного развития, возникновение противоречий между человеком и природой, между производством и естественными экологическими системами неизбежно. Речь может идти лишь о глубине этих противоречий и о разных возможностях их разрешения. [1]
Никакое общество не может развиваться без потребления. Для удовлетворения своих потребностей люди организуют хозяйственную деятельность. Основой хозяйственной деятельности является производство. Цели его развития в разных сообществах различны. Но какими бы ни были цели и принципы общественного развития, возникновение противоречий между человеком и природой, между производством и естественными экологическими системами неизбежно. Речь может идти лишь о глубине этих противоречий и о разных возможностях их разрешения. [2]
Хотя никакое общество невозможно без сложившейся определенной культуры, потребовалось длительное время для ее признания как особой сферы регуляции отношений и формы деятельности в ходе трудного и постепенного оттеснения религии и власти. [3]
Мы осознаем тот факт, что никакое общество не может развиваться без потребления природных ресурсов. И мера разумности такого потребления во многом зависит от ориентации научно-технического прогресса, масщтабов и характера его развития, гармонизации природы и техники во благо нынешнего и будущего поколений. Но не столько материальные блага должен нести технический прогресс, сколько создание таких условий жизни, при которых духовно-нравственные ценности явились бы определяющим фактором гармонии Человека и Природы. [4]
Естественно, что процесс секуляризации государства - это всегда замена одной религии другой религией, ибо никакое общество не может жить без религии. И любая власть, кроме открытой оккупации, строится на вере и на доверии, осознанных или слепых. [5]
Согласно первому положению, труд являлся источником всякого богатства и всякой культуры, а следовательно, никакое общество не возможно без труда. Теперь же мы узнаем, наоборот, что никакой приносящий пользу труд не возможен без общества. [6]
СМК навязывают чуждые большинству модели поведения, что опасно для психики человека и социальной организации. Причем, согласно Розенбергу, даже если СМИ пытаются воспитывать и образовывать общество, они предлагают в качестве идеальных образцов поведения нереальные модели и нереальных персонажей, которые уводят аудиторию из обыденной жизни в мир грез; - ф - слепое копирование ценностей, пропагандируемых СМИ, приводит к утрате традиции, когда на смену испокон веков существовавших в данной социальной системе ценностей приходят суррогатные идеи. Розенберг утверждает, что никакое общество в действительности не готово к простому копированию или искусственному переносу на свою почву ценностей, создаваемых СМК в угоду своей собственной выгоде; - ф - часто искусственно занижают планку интеллектуального и духовного развития для всего общества. Не случайно в США телевизоры стали называть видеотами от игры слов видео и идиот), а в Англии - кретинометрами; - ф - СМК заменили реальную демократию на телекратию, где политика осуществляется не в органах государственной власти, а на телестудиях. Век телекратии ознаменован театрализацией политического процесса, т.е. подменой политической борьбы, идеологией защиты интересов избирателей иллюзорными репортажами и политической рекламой. [7]
Буржуазные социологи видят, что соревнование между миром капитализма и социализма идет по трем главным линиям: в области политики, в которой, как показывает жизнь, Советский Союз идет впереди; в области экономики, в которой Советский Союз уверенно выходит вперед, и, наконец, в области идеологии и, в частности, в воспитании нового человека. Здесь Советский Союз, по мнению некоторых наших противников, стоит на утопической точке зрения и данных-де для успеха не имеет, ибо человеческая природа, говорят они, неизменна; человек по своей сущности греховен, он эгоист, собственник и предприниматель. Эти пороки, утверждают они, не могут быть устранены никаким обществом и воспитанием. [8]
Наоборот, постоянные колебания цен вокруг стоимости представляют собой единственно возможный способ действия закона стоимости в капиталистическом хозяйстве. Именно так, среди бесчисленных колебаний, происходит распределение общественного труда между отраслями производства, без чего не может существовать никакое общество. [9]
Европейское средневековье и начало нового времени полны многообразных конфликтов на религиозной почве. Социальные теоретики этого времени, такие, как Гоббс, Локк, Юм отнюдь не видели в религии такую силу, которая по самой природе своей, безусловно и однозначно благотворна для общества, несет с собой умиротворение, стабильность. Напротив, Гоббс в своих трудах анализирует опасные для общества, разрушительные силы, заключенные в религии, как об этом свидетельствует история христианства. Идеологи поднимающегося к власти третьего сословия видели в конкретной религии - католической церкви прежде всего, если речь идет о Западной Европе, часть феодальной системы, ее опору, препятствующую переменам, защищающую статус кво. Радикальная критика религии этого времени в лице французских просветителей ( Гольбах, Дидро) призывали упразднить религию и поставить на ее место разум и мораль. Более умеренное направление Просвещения признавало социальную полезность религии в принципе, исходя из того, что никакое общество не может существовать без того, чтобы его центральные институты признавались неприкосновенными. [10]