Cтраница 4
Многие частные гипотезы, превосходно описывающие ограниченный круг примеров, обычно не удается использовать как общие принципы катализа. Вероятно, с этим связано и то, что основные теоретические представления в катализе очень быстро - в течение немногих лет - достигали своего ленгмюровского насыщения. Впрочем, отсутствие идеи, которую дальше удается развивать эволюционным путем, и есть один из основных признаков отсутствия общей теории. Поэтому довольно большим упрощением кажется весьма распространенное сейчас мнение о том, что общая теория катализа может быть создана в результате простого объединения и некоторого обобщения существующих представлений. [46]
Однако, как и следовало ожидать, в позитивной части эта философия оказалась слаба. Конечно, ценность тезиса о пользе непосредственного знакомства с природными объектами не снижает тот факт, что он является частью ложной теории. Если бы знакомство с ними на самом деле было непосредственным, этот опыт был бы полезным, независимо от того, как сенсуалисты трактуют его. Предметные уроки направляли внимание на чисто сенсорную деятельность, превращали ее в самоцель: чем более изолирован объект, тем лучше выделено сенсорное качество и отчетливее ощущение-впечатление как единица знания. Согласно этой теории не было никакой нужды в мышлении в связи с ощущениями-наблюдениями; строго теоретически мышление вообще становилось возможным лишь как последствие их, поскольку сводилось к простому объединению и разделению сенсорных единиц, полученных без какого-либо участия разума. [47]