Cтраница 1
Объективность знаний определить практически невозможно. Процессы накопления, описания, представления, обработки, интерпретации и оценивания качества знаний выполняются конкретными людьми, поэтому их результаты имеют субъективный характер. Объективность некоторых закономерностей часто связывают с широтой области их применимости. Границы этой области можно установить экспериментальным или теоретическим путем, но далеко не всегда. В качестве косвенных свидетельств объективности иногда допускают совпадение представлений различных экспертов и подтверждение выдвинутых гипотез известными фактами. [1]
В философии позитивизма и неопозитивизма проблема объективности знания была поставлена в форме вопроса об отношении теоретического знания к эмпирическому. Позитивизм отрицает положение о познании как отражении внешней реальности, считая метафизическим сам термин объективная реальность. Для него существует лишь одна реальность, именно реальность опыта, которая фиксируется в языке посредством терминов чувственного восприятия. Поэтому главной проблемой, исследованием которой занимался позитивизм, была проблема соотношения научного знания и опыта, поставленная в форме вопроса о соотношении теоретических терминов и терминов, в которых регистрируются данные опыта. [2]
Следовательно, более корректно говорить о глубине понимания, чем об объективности знания. [3]
Субъективное, на наш взгляд, является адекватным отражением ( познанием) и ошибочным отображением действительности ( субъективизм), тесно связанным с признанием объективного и объективности знания вообще. [4]
Вопрос о материализме и идеализме не сводится к одному лишь признанию или отрицанию объективного мира. Важнейшее значение имеет также отношение к объективности знаний о мире, к истолкованию их происхождения и критерия достоверности. Последовательное проведение материализма предполагает умение в любом исследовании четко отделять объективное от субъективного, реальные процессы от их истолкования, объект исследования от средств и форм его познания; предполагает умение видеть в наших знаниях их определяемое внешним миром объективное содержание. Идеализм же рассматривает теоретич. Это ведет к ограничению познавательного процесса рамками внутреннего мира ученого. Отрицание объективной истинности познания так или иначе выступает тормозом в развитии науки. Оно способствует догматизации достигнутого уровня науки, заставляет порой усматривать в нек-рых науч. На этом зыбком основании иногда отвергаются новые науч. Между тем ученый не имеет права считать себя свободным от обязательства быть верным объективной логике исследуемых вещей. За пределы науки выходят как раз то конструкции ума, к-рые не имеют ничего общего с действительностью: субъективные намерения ученого должны состоять в том, чтобы быть объективным. Уроки истории науки таковы: идея о том, что все содержание знания извлечено из объективного мира и более или менее верно отражает его, всегда оказывалась правильной. [5]
В наше время знания становятся все более действенными, все более существенно влияющими на уклад жизни и характер производства. При этом перспективы практического использования заставляют добиваться отчетливости и объективности знаний, устранения необоснованных точек зрения, что влечет за собой необходимость более широкого использования математических подходов в самых различных областях деятельности инженеров и ученых. [6]
Практика является диалектическим критерием - как в том смысле, что она взаимосвязана с другими критериями, так и в том, что она выступает и абсолютным, и относительным ( определенным и неопределенным) критерием. Практика может рассматриваться как абсолютный критерий в том плане, что она является самым сильным испытанием познания на истинность, что она - главный критерий истины. Доказывая объективность знания, практика доказывает и его абсолютность, безусловность. Обращение к практике является одним из важнейших средств, показывающих несостоятельность позиции агностицизма. [7]
Однако все они сходятся на отрицании объективного содержания наших знаний. С их точки зрения, понятия и законы науки либо являются результатом произвольных соглашений, лпбо порождаются измерительными операциями, поэтому наука отражает якобы лишь переживания, мыслительные и практические действия познающего мир субъекта. Однако хотя познание и носит субъективную форму, ибо мир познает субъект, человек, содержание его знаний от него не зависит, поскольку оно отражает мир, существующий вне и независимо от сознания. Истинность, объективность знания доказывается практикой. [8]
Для теоретической медицины, стремящейся понять и выразить наиболее общие закономерности здоровья и болезни, важной является проблема взаимодействия объективного и субъективного в диагностике болезней. Философские категории объективное и субъективное - одни из наиболее емких и фундаментальных. Они выступают как гносеологические характеристики знания и специфические человеческие формы отражения реальной действительности. Любое знание о явлении, процесс одновременно и объективный и субъективный: объективность знания не исключает его субъективности. Субъективная диалектика отражает объективную диалектику, диалектику природы и общества. Основу субъективной диалектики составляет объективная диалектика. [9]
Высказывания об абстрактных объектах становятся знанием о природе лишь постольку, поскольку им могут быть поставлены в соответствие фрагменты внешней реальности, доступные восприятию и орудийному воздействию человека. Для принципиального решения вопроса об объективном характере теоретического знания необходимо показать, что в абстрактных объектах, теоретических схемах и в высказываниях о них находят отражение свойства и законы внешней реальности. Если удается это сделать, то проблема познаваемости мира решается положительно, если - нет, то возникают позиции агностицизма, скептицизма, субъективного идеализма. Различные направления в философии могут быть в этой связи представлены как различные способы решения проблемы объективности знания. [10]
В отличие от философов XVII века, Кант анализирует структуру субъекта не для того, чтобы вскрыть источники заблуждений, а, напротив, чтобы решить вопрос, что такое истинное знание. Если у Бэкона и Декарта субъективное начало рассматривалось как помеха, как то, что искажает и затемняет действительное положение вещей, то у Канта возникает задача установить различие субъективных и объективных элементов знания, исходя из самого субъекта и его структуры. В самом субъекте Кант различает как бы два слоя, два уровня - эмпирический и трансцендентальный. К эмпирическому он относит индивидуально-психологические особенности человека, к трансцендентальному - всеобщие определения, составляющие принадлежность человека как такового. Объективность знания, согласно учению Канта, обусловливается структурой именно трансцендентального субъекта, которая есть надындивидуальное начало в человеке. [11]
Юма, показавшего, что мышление оперирует понятиями, содержание. Эта мысль стала основной в философии И. Канта, который подчеркивал, что познание вырастает из двух независимых источников: мышления и чувственного опыта. В конечном счете субъективный идеализм отрицает объективность человеческого знания, рассматривая его как описание явлений, но не как познание вещи в себе, то есть не как познание истинного бытия вещей. Объективность знания выступает для субъективного идеализма И. Канта в лучшем - случае как его общезначимость, обусловленная независимостью трансцендентальных форм познавательной деятельности от восприятия и волевых актов отдельного субъекта. [12]