Cтраница 1
Материалистическое объяснение истории базируется на фор-мационном подходе. Понятие общественно-экономической формации в учении Маркса занимает ключевое место при объяснении движущих сил исторического процесса и периодизации истории. Маркс исходит из следующей установки: если человечество закономерно, поступательно развивается как единое целое, то все оно должно проходить в своем развитии определенные этапы. [1]
Тут опять приходится вспомнить основное положение материализма вообще и материалистического объяснения истории в частности: не бытие определяется сознанием, а сознание бытием. Сознание человека из интеллигенции более развито, нежели сознание человека из массы. Но бытие человека из массы предписывает ему гораздо более определенный способ действия, нежели тот, который предписывается интеллигенту его общественным положением. [2]
Основной вопрос философии находит свое до конца последовательное решение в материалистическом объяснении истории общества: изменение общественного сознания человека зависит от изменений общественного бытия. Только благодаря историческому материализму стало возможным понимание того, что сознание есть такая функция чело-веч, мозга, к-рая является обществ, продуктом, результатом общественно-трудовой деятельности людей, условий обществ, жизни. Все основные вопросы теории и истории познания могут быть правильно решены лишь на основе научного решения центральных проблем учения об обществе. [3]
Во-первых, и биологизм, и техницизм, и географизм тоже, по сути дела, являются попытками материалистического объяснения истории. [4]
Этот же своей славой известный господин ( говоря словами Гейне) несколько позже был вынужден ответить на мое предисловие к третьему тому, а именно после того, как оно появилось па итальянском языке в первом номере Rassegna за 1895 г. Ответ напечатан в Riforma Sociale от 25 февраля 1895 г. Осыпав меня сначала неизбежными у него и именно потому вдвойне противными похвалами, он заявляет, что и не думал присваивать себе заслуг Маркса в области материалистического объяснения истории. [5]
Этот же своей славой известный господии ( говоря словами Гейне) несколько позже был вынужден ответить иа мое предисловие к третьему тому, а именно после того, как оно появилось на итальянском языке в первом номере llassegna за 1895 г. Ответ напечатан в Riforma Suciale от 25 февраля 1895 г. Осыпав меня сначала неизбежными у пего и именно потому вдвойне противными похвалами, он заявляет, что и не думал присваивать себе заслуг Маркса в области материалистического объяснения истории. [6]
Понятие общественного сознания выработано К. Энгельсом в процессе материалистического объяснения истории и определяется в диалектической взаимосвязи с понятием общественного бытия. [7]
Применение материализма к историческому процессу или, как говорил В. И. Ленин, распространение материализма на область общественных явлений - дело чрезвычайно трудное и сложное. Общефилософские принципы материализма автоматически не ведут к материалистическому объяснению истории. Можно признавать, и примером тому является вся линия материализма домарксо-вого периода, что сознание есть продукт высокоорганизованной материи, и оставаться при этом идеалистом в понимании истории. В обществе действуют конкретные люди, преследуя определенные цели; будучи сознательными существами, обладающими волей, они борются за осуществление определенных интересов. И этот непреложный, не подлежащий сомнению факт ставил в тупик прогрессивных философов прошлого, вынуждал отступать от принципов материализма, когда дело касалось общества. [8]
И заслуга здесь принадлежит К. Уже сама гипотеза материалистического объяснения истории, как она была сформулирована в Тезисах о Фейербахе, Немецкой идеологии, предисловии к К критике политической экономии, в известной степени исходила из идеи системности общества. Окончательно же системный подход к социуму был утвержден в своих правах Капиталом, где данная гипотеза, благодаря скрупулезному анализу самого развитого общества - буржуазного, превратилась в строго доказанную научную теорию. Эти два эпохальных прорыва взаимно обогатили друг друга, прежде всего методологически. [9]
Этот же славой своей известный: господин ( говоря словами Гейне) несколько позже был вынужден ответить на мое предисловие к третьему тому, а именно после того, как оно появилось на итальянском языке в первом номере Rassegna за 1895 год. Ответ напечатан в Riforma Sociale 7 от 25 февраля 1895 года. Осыпав меня сначала неизбежными у него и именно потому вдвойне отвратительными похвалами, он заявляет, что и не думал присваивать себе заслуг Маркса в области материалистического объяснения истории. [10]
Этот же славой своей известный господин ( говоря словами Гейне) несколько позже был вынужден ответить на мое предисловие к третьему тому, а именно после того, как оно появилось на итальянском языке в первом номере Rassegna за 1895 год. Ответ напечатан в Riforma Sociale 354 от 25 февраля 1895 года. Осыпав меня сначала неизбежными у него и именно потому вдвойне отвратительными похвалами, он заявляет, что и не думал присваивать себе заслуг Маркса в области материалистического объяснения истории. [11]
Этот же славой своей известный господин ( говоря словами Гейне) несколько позже был вынужден ответить на мое предисловие к третьему тому, а именно после того, как оно появилось на итальянском языке в первом номере Rassegna за 1895 год. Ответ напечатан в Riforma Sociale от 25 февраля 1895 года. Осыпав меня сначала неизбежными у него и именно потому вдвойне отвратительными похвалами, он заявляет, что и не думал присваивать себе заслуг Маркса в области материалистического объяснения истории. [12]