Завершение - алгоритм
Cтраница 1
Завершение алгоритма означает, что все немаркированные процессы, если такие есть, попали в тупик. [1]
Для завершения алгоритма расчета остается выбрать методику решения этих уравнений. Система уравнений состоит из довольно сложных трансцендентных уравнений. Однако физические соображения позволяют предполагать, что при известных конструктивных параметрах печи обязательно существует определенное решение системы. Можно также предполагать, что это решение единственное, однако в каждом сомнительном случае, вообще говоря, можно проверить наличие и других решений. [2]
Вследствие успешности завершения алгоритма вычисления пар видимости также известно, что области, входящие в Q, могут быть склеены друг с другом по горизонтальным отрезкам, определяющим пары видимости. [3]
Все другие элементы массива будут по завершении алгоритма установлены в нуль. [4]
Если ни одна из MV-зависимостей, входящих в F, не может изменить DEP ( X), то завершение алгоритма. [5]
В качестве вектора Винберга х0 мы возьмем w2s ( который удовлетворяет всем необходимым условиям, кроме, естественно, тех, которые обеспечивают завершение алгоритма через конечное число шагов) и определим высоту вектора г формулой h ( r) - - Г - КУ25 - Алгоритм действует следующим образом. [7]
J Z - Y), Если ни одна из MV-зависимостей, входящих в F, не может изменить DEP ( X), то завершение алгоритма. [8]
Более того, существует несколько алгоритмов, оперирующих со Описками, которые преднамеренно портят поля связей в Списках во время своей работы, хотя они и составлены так, что после завершения алгоритма правильность Списка снова восстанавливается; см., например, алгоритм дифференцирования 2.3.2 D или алгоритм из упр. Следует также быть внимательным в шаге D1, если в программе имеются указатели на середину списка. [9]
Понятие завершаемое становится потенциально более сложным, когда мы применяем его к логическим алгоритмам, предлагающим несколько вычислений. В этом случае в зависимости от выбранного определения для завершения алгоритма ( Р, G, С) может потребоваться, например, ( i) чтобы все успешные вычисления были производимыми или ( и) чтобы вычисления всех видов были производимыми и чтобы их было лишь конечное число. Условие ( i) является более слабым по сравнению с условием ( ii), так как в нем требуется только то, чтобы все вычисляемые решения были получены за конечное время, даже если потом исполнение программы будет продолжаться бесконечно долго, либо попав в ловушку бесконечного вычисления, либо оказавшись вынужденным исследовать бесконечную совокупность неудачных вычислений. Условие ( ii) является более сильным, поскольку в нем утверждается, что весь процесс исполнения программы должен завершиться за конечное время. [10]
Обычно целью конструирования систем распознавания образов является оптимизация ее функционирования над выборочным набором образов. Очень часто разработчик завершает эту задачу нахождением нового, приблизительно похожего образа, что приводит к неудачному завершению алгоритмов. Этот процесс может продолжаться неопределенно долго, никогда не приводя к устойчивому решению, достаточному для повторения процесса восприятия человека, оценивающего качество функционирования системы. [11]
Пусть в исходном положении все процессы не маркированы. По мере продвижения алгоритма на процессы будет ставиться отметка, служащая признаком того, что они могут закончить свою работу и, следовательно, не находятся в тупике. После завершения алгоритма известно, что любой немаркированный процесс находится в тупиковой ситуации. [12]
U, не присутствущий в правой части ни одного из неравенств Н могут вызывать сомнения. Неужели при неоднозначности, при наличии альтернатив все равно, которую выбрать. Ведь в таких ситуациах существования альтернативности обычно при плохом завершении алгоритма приходится использовать перебор с возвратом, то есть проверять все сочетания разрешенных альтернатив. [13]
При выборе любого метода расчета нужно иметь начальный подход, не слишком сложный, но и не чересчур упрощенный. Описанный выше алгоритм можно считать неплохой отправной точкой. Он позволяет на первой стадии расчета сопоставить различные материалы для трубок и оценить сравнительную стоимость и габариты. Этот способ позволяет, по существу, определить внутреннюю конструкцию, поскольку в основные соотношения алгоритма входит тепловая нагрузка на рабочее тело без указания источника энергии и, следовательно, без определения коэффициента теплоотдачи на наружной поверхности трубок. По завершении алгоритма будут известны размеры трубок ( внутренний и наружный диаметры и длина), а также их число. На второй стадии расчета необходимо рассмотреть источник энергии и его влияние на ориентацию, конфигурацию и размеры трубок нагревателя. Таким образом, описанный алгоритм позволяет рассчитать нагреватель изнутри, а наружные параметры определяются на следующих стадиях расчета. Некоторые считают, что порядок расчета должен быть обратным, однако можно найти убедительные аргументы в пользу и того, и другого подхода. [14]
Корректность treesort 3 доказывается в три этапа. Сначала покажем, что процедура siftup работает так, как формально было определено выше. Затем покажем, что в теле treesort 3, где siftup используется двумя способами, массив сортируется в возрастающем порядке. Доказательство процедуры exchange опущено. Доказательства проводятся методом, описанным в [3, 4, 7]: утверждения, касающиеся процесса вычислений, сделаны между строчками кода, и доказательство состоит в демонстрации того, что каждое утверждение истинно всякий раз, когда ему передается управление, при условии, что ранее встретившиеся утверждения истинны. В заключение отдельно показано завершение алгоритма. [15]
Страницы: 1