Опасность - установка
Cтраница 1
Опасность установок и объектов нефтепереработки определяется наличием большого количества углеводородных газов и жидких углеводородов, находящихся в оборудовании под давлением и при высоких температурах. Выброс углеводородной среды из оборудования в результате аварии приводит к образованию взрывоопасного облака, способного взорваться при наличии источника воспламенения. [1]
Оценка опасности установок НПЗ задача достаточно сложная и ответственная. В зависимости от полученных результатов принимаются решения по обеспечению безопасности действующего оборудования, проектируемых установок и объектов. При проведении этих работ необходимо оценить воздействие взрыва или пожара на технологическое оборудование, расположенное в непосредственной близости от предполагаемого источника воспламенения, и спрогнозировать возможное развитие аварийной ситуации. [2]
В данной работе проведен анализ опасности установки вторичной перегонки бензинового дистиллята. [3]
Наличие газгольдера с газовоздупшой смесью в черте населенного пункта или на территории предприятия не только повышает опасность установки, но и резко повышает стоимость ее сооружения и эксплуатации. [4]
Наличие газгольдера с газовоздушной смесью в черте населенного пункта или на территории предприятия не только повышает опасность установки, но и резко повышает стоимость ее сооружения и эксплуатации. [5]
В качестве объекта исследования был выбран цех по производству этилен-пропилена ОАО Уфаоргсинтез. Опасность установки обусловлена тем. [6]
 |
Показатели надежности оборудования установок АВТ. [7] |
Товарные парки с нефтепродуктами в большей степени пожароопасны, в то же время токсическая нагрузка складов и парков химических реагентов представляет большую опасность по сравнению с пожарной опасностью. Поэтому необходимо определить весомость факторов, влияющих на опасность установки. [8]
Для величин Qe больше 63 очевиден значительный выход зоны полных разрушений за границы установки, и в данной ситуации в область полных разрушений могут попасть и другие расположенные поблизости установки. Вышеприведенные результаты анализа типовых установок переработки нефти, на которых реализуются традиционные процессы переработки, показывают, что опасность установки нефтепереработки как опасного производственного объекта определяется наличием газообразных углеводородов, легковоспламеняющихся жидкостей в перегретом состоянии. [9]
 |
Риск - произведение опасности и уязвимости. типичные кривые. [10] |
При планировании химических бедствий используется количественная оценка риска ( QRA) в качестве инструмента определения вероятности выхода из строя завода и в качестве руководства к действию для людей, принимающих решения, путем обеспечения численных оценок риска. Технические методы для выполнения этого типа анализа хорошо развиты, так как они являются средствами отображения развивающихся зон опасности вокруг опасных установок. Существуют методы предсказания волн сжатия и концентраций теплового излучения на различных расстояниях от мест паровых взрывов или взрывов воспламеняемых газов. Имеются компьютерные модели, предсказывающие концентрации более плотных, чем воздух, газов на расстоянии нескольких километров по направлению ветра от аварийной утечки в определенных количествах из резервуара или завода при различных погодных условиях. В этих случаях уязвимость в основном должна определяться близостью к жилью, школам, больницам и другим важным объектам. [11]
С этой целью были выполнены технологические расчеты агрегатов сульфирования. Было установлено, что при переходе на непрерывный метод можно ожидать увеличения производительности сульфураторов в 50 раз. Учитывая взрывоотасность производства и, следовательно, опасность установки аппаратов большой емкости, а также рост потребности в данном продукте, на основании проведенных расчетов было рекомендовано организовать разработку непрерывного метода сульфирования данного продукта. [12]
Отметим, что при определении индивидуального риска необходимо учитывать частоту появления персонала и время их пребывания в заданном месте. Однако на практике индивидуальный риск обычно рассчитывают для гипотетического индивидуума, постоянно находящегося в заданном месте. Таким образом, индивидуальный риск отражает характеристику опасности технической установки вне зависимости от поведения персонала. Как правило, индивидуальный риск уменьшается с увеличением расстояния от технической установки и в заданном месте может быть изображен в виде кривых изорисков. Например, на рис. 5.30 схематично показано поле рисков от трех установок. При суперпозиции полей делается допущение, состоящее в том, что исключается одновременное появление чепе на всех установках из-за малой вероятности их возникновения. [13]
 |
Переформированные результаты опроса экспертов. [14] |
Поскольку некоторые эксперты приписывали одинаковые ранги сразу двум факторам, а в двух случаях - трем факторам, то в результате обработки данных были получены связанные ранги. В этом случае было проведено переформирование рангов. Минимальная сумма баллов соответствует фактору с большим весовым вкладом в общий уровень опасности установки. [15]
Страницы: 1