Описание - среда
Cтраница 3
Процесс создания разделяется на стадии: предпроектные исследования, техническое задание, техническое предложение, эскизный проект, технический проект, рабочий проект, изготовление опытных образцов, испытания и доводка, приемочные испытания. Первые две стадии и частично третья составляют этап внешнего проектирования, на котором осуществляется научно-технический поиск и прогнозирование, формирование описания среды функционирования технического объекта, моделирование и исследование, направленные на разработку концепции и технического решения. Этап внешнего проектирования, называемый также этапом научно-исследовательских работ ( НИР), завершается разработкой технического задания. [31]
Модель плазмы описывается уравнениями Власова-Пуассона, в уравнениях для пыли использованы потоки импульса и поток заряда электронов и ионов на поверхность пылинки, учтены источники заряженных частиц в объеме комплексной плазмы. Неустойчивость процессов испарения и конденсации в тонком плазменно-пылевом приэлектродном слое изменяет скорость образования зародышей и дисперсию их размеров, что обычно не учитывается ни в моделях пылевой плазмы, ни при описании конденсирующихся сред. [32]
Сначала система восприятия вырабатывает описание среды, включающее точное положение всех объектов в пространстве, а затем по этому описанию вычисляется точная траектория и выполняется движение. После выполнения элементарного действия осуществляются зрительный контроль достигнутого результата и планирование нового элементарного двигательного акта. Описание среды, вырабатываемое системой зрительного восприятия для подобной организации движений, должно быть достаточно точным и содержать информацию о координатах и пространственной ориентации всех объектов в наблюдаемой сцене. Такой подход громоздок, требует большого объема вычислений и применим лишь в статических средах. [33]
При использовании теории диффузии нейтронов, в которой исходят из предположения о том, что все нейтроны обладают одинаковыми скоростями, и особенно при изучении проблем отражателя, часто сталкиваются со следующим положением: среда А, в которой рождаются нейтроны, ограничена средой В, которая имеет свойства, отличные от свойств первой среды, и которая не содержит никаких нейтронных источников. Возникает вопрос: можно ли среду В охарактеризовать просто коэфициентом отражения или альбедо и определить распределение нейтронов в среде А, исходя из альбедо среды В, не рассматривая больше никаких свойств этой последней. Такое описание среды В с точки зрения физики будет пригодно только в том случае, если альбедо среды В не зависит от свойств среды А и распределения источников в ней. Обычно эти условия не удовлетворяются. Более того, можно показать, что альбедо зависит от углового распределения нейтронов на границе раздела замедлителя и урана, которое, в свою очередь, зависит от свойств обеих сред, а также от распределения источников в среде А. Если бы даже альбедо было известно, это было бы недостаточно для определения распределения нейтронов в среде А, так как для этой цели необходимо полностью знать угловое распределение отраженных нейтронов. [34]
Определение автомата сохраняется неизменным. Нам необходимо скорректировать описание среды и дать описание противника. [35]
Известно, что для гарантии физического подобия необходимо при испытаниях как можно более точно воспроизвести состав среды, для ускорения эксперимента изменяют концентрации компонентов в сторону большей агрессивности, для снижения стоимости упрощают состав среды. Трудоемкость испытаний связана с числом необходимых опытов и прямо зависит от количества компонентов среды, значимо влияющих на процесс растрескивания. Сокращение числа опытов возможно в первую очередь за счет нахождения показателя или группы показателей, заменяющих описание среды концентрациями многочисленных компонентов. Экономия достигается за счет сокращения числа опытов, упрощения обработки экспериментальных данных, более высокой точности простых моделей процесса. [36]
 |
Алгол-программа с метками и процедурами в качестве параметров. [37] |
Опять-таки нет ощутимого различия между передачей по имени, по значению или по ссылке; мы ожидаем, что будет передаваться указатель на некоторое место среди команд программы. Инструкция перехода на формальный параметр в вызываемой подпрограмме приводит к появлению неоднозначности. Обычно считается, что после перехода должна получиться такая же среда ссылок, какая возникла бы, если бы переход выполнялся в точке, где метка передается, как параметр. Следовательно, метка должна включать в себя описание среды ссылок в точке передачи, точно так же, как подпрограмма-параметр. [38]
Несмотря на кажущуюся простоту, мы предъявляем очень жесткие требования к качеству среды: в случае, если с одной средой взаимодействуют несколько автоматов, она должна на действия каждого давать индивидуальный ответ. Если мы хотим представить среду в автоматной форме, нам следует предположить, что число ее состояний не меньше числа автоматов. Поскольку число автоматов произвольно, нам приходится допустить, что автоматы погружены в среду, являясь как бы ее частью и образуя в ней некоторую систему. Для целей настоящей работы достаточно приведенного выше описания случайной среды. [39]
Для проведения планового ремонта оборудования необходимо иметь в достаточном количестве частосменяемые детали, номенклатура и количество которых определяются опытным путем. На изготовление таких деталей составляют чертежи с указанием допусков на обработку и количества требуемых деталей на одну машину в год. К чертежу детали необходимо прикладывать технические условия, включающие описание среды, в которой будет работать деталь, характерные особенности обработки и условия приемки. [40]
Подробный анализ возможных типов сред и соответствующих требований к агентам дан. У него все среды подразделяются на три больших класса - замкнутые, открытые и трансформируемые. Но главная идея - полнота их знаний ( в детерминированном или статистическом смысле) остается. Понятие открытых сред предполагает отказ от постулата полноты знаний у агента и введение локальных описаний среды. [41]
Использование имени подпрограммы в качестве фактического параметра представляет особый случай. Различий между передачей по имени, по значению и по ссылке в сущности нет: мы ожидаем, что будет передаваться указатель на блок выполняемых команд подпрограммы, вероятно, вместе с описанием нелокальной среды ссылок. Тот же метод применим, если фактический параметр, передаваемый по имени, скомпилирован в санк. Передается указатель на команды для санка совместно с описанием нелокальной среды ссылок, в которой должен выполняться этот санк. В санке вообще имеются только нелокальные ссылки, поэтому описание среды ссылок очень важно. Обычная подпрограмма может содержать нелокальные ссылки. [42]
Ниже будет показано, что основную роль в этих реакциях играет поведение растворителя. Это обстоятельство позволяет на начальных этапах проводить расчет для гетерогенных и гомогенных реакций одновременно. В основе его теории лежит предположение, что энергия активации целиком обусловлена франк-кондоновским барьером. Эта идея впервые была высказана в работе Либби [5] в 1952 г. и физически означает, что изменение электронного состояния происходит при такой конфигурации атомов растворителя, когда электронные термы начального и конечного состояний пересекаются. Поскольку, согласно определению, для реакций класса III существенную роль играют лишь атомы растворителя, находящиеся вне первой координационной сферы, для описания среды с удовлетворительной точностью можно использовать модель диэлектрического континуума. Пользуясь методами термодинамики неравновесных состояний, Маркус вычислил свободную энергию активации; оказалось, что она соответствует экспериментальной величине. Для количественной оценки удельной константы скорости реакции Маркус полагал, что практически все окислительно-восстановительные реакции протекают адиабатически. Использованный Маркусом термодинамический метод наряду с некоторыми достоинствами обладает тем дефектом, что он не позволяет вычислить ток обмена; в рамках этого метода нельзя учесть различия между реакциями на металлах и полупроводниках. [43]
Хотя задания движения сплошной среды в этих двух случаях в механическом отношении эквивалентны, использование одного из них применительно к конкретным задачам может оказаться более предпочтительным. Лагранжево описание приводит к простым кинематическим соотношениям на линиях раздела сред и на границах областей, и поэтому оно чаще применяется в механике твердого деформируемого тела. Для твердых деформируемых тел необходимо знать поле перемещений, так как важнейшая характеристика, представляющая собой тензор деформаций, определяется по двум состояниям среды. Напротив, при изучении движения жидкости деформации не нужны. Необходимо знать скорость изменения деформации: тензор скоростей деформации, который является характеристикой состояния в данный момент времени. Поэтому при изучении жидкости более предпочтителен эйлеров способ описания. В этом случае достаточно знать поле скоростей, а информация о поле перемещений является слишком подробной. Задачи взаимодействия газа с деформируемыми телами находятся на стыке двух разделов механики: газовой динамики и деформируемого твердого тела и, как следствие, проблематичным при решении подобных задач является вопрос выбора способа описания взаимодействующих сред. [44]
Страницы: 1 2 3