Cтраница 1
Определение нации или народа как носителя власти, которое было приведено в систему и приобрело популярность благодаря Французской революции, оставалось, однако, чисто буржуазным. [1]
Австрийские определения нации как культурной общности группы современных людей, не связанной с землей ( Шпрингер), или совокупности людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы ( Бауэр), осуждались, поскольку в них игнорировались объективные свойства нации, а также меняющиеся исторические и экономические условия, которые способствуют их возникновению. [2]
Из приведенных выше определений нации и народности неявно следуют; различия между ними, поэтому нужно подчеркнуть что разделительная граница пролегает по характеристикам социальной структуры как той, так и другой общности. [3]
Начать нужно с известного определения нации. [4]
Вообще нельзя не заметить, что в знаменитом сталинском четырехэлементном определении нации, которое и сейчас не утратило полностью своего влияния на умы людей, занимающихся национальными проблемами, из четырех приписываемых нации признаков два ( общность языка и общность культуры) относятся к этносу, два ( общность территории и общность экономической жизни) - к геосоциальному организму и нет ни одного, который относился бы к собственно нации. [5]
Таким образом, мы пришли к наиболее полному, как выражается Бауэр, определению нации. [6]
Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией. [7]
Не случайно во время массовых опросов многие респонденты, особенно в моноэтнической среде, затруднялись ответить, что их объединяет, роднит со своим народом, хотя еще со школьной скамьи знали определение нации. [8]
Следующий шаг в познании сущности изучаемого явления - выделение того ос-новногоъ нем, благодаря которому внешние параметры исследуемого объекта связаны между собой в процессе развития последнего. Этому шагу соответствует только что данное нами определение нации. [9]
В последние годы заметно сокращено количество публикаций по вопросам формирования социалистических наций, развития национальных отношений в период строительства коммунизма. Нельзя считать нормальным, что в учебной литературе, изданной в последнее время, даются разноречивые определения наций, а в учебнике для вузов Основы марксистской философии вообще упущен раздел Марксистско-ленинское учение о нациях. В преподавании данных вопросов в вузах и техникумах допускается путаница. Эти темы почти не изучаются в сети партийного и комсомольского просвещения. [10]
Сразу бросается в глаза неконкретность этого определения. Если утверждается, что нация как общность возникает на базе общности людей по некоторым параметрам, то из этого следует, что степень, тесность этой общности можно измерить и что существуют некие количественные пределы: вот если у первого параметра значение такое-то или такое-то, у второго соответственно этакое или этакое, а у третьего. Задача, вытекающая из сталинско-ленинского определения нации, нелегка, для ее решения нужен довольно сложный математический аппарат. Здесь простой арифметикой не обойдешься: как-никак, ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. [11]
Сформулируйте ваши представления относительно таких понятий, как этническая группа и нация. Знакомы ли вы с дискуссией по поводу определения нации. [12]
Сейчас же важно сказать о разных подходах к пониманию этнического самосознания. Согласно традиционному для отечественной этнологии, да и в целом для общественных наук, подходу, этническое, или национальное ( в значении этнонациональное), самосознание - это один из важнейших признаков этноса. Такое представление утвердилось тоже не так давно, поскольку оно не включалось в имевшее широкое хождение сталинское определение нации. Придавая национальному самосознанию практически важнейшее значение в функционировании этноса, они исходили из теории этноса, которую теперь называют примордиалистской ( см. гл. Согласно этой теории и ее подходам, этническое самосознание - субъективный фактор, отражающий объективно функционирующую реальность. Практически в таком понимании этническое самосознание рассматривается сейчас чаще всего этнологами, историками и другими обществоведами. [13]
Сразу бросается в глаза неконкретность этого определения. Если утверждается, что нация как общность возникает на базе общности людей по некоторым параметрам, то из этого следует, что степень, тесность этой общности можно измерить и что существуют некие количественные пределы: вот если у первого параметра значение такое-то или такое-то, у второго соответственно этакое или этакое, а у третьего. Задача, вытекающая из сталинско-ленинского определения нации, нелегка, для ее решения нужен довольно сложный математический аппарат. Здесь простой арифметикой не обойдешься: как-никак, ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. [14]