Cтраница 3
Работы, которые мы рассмотрели выше, имеют общее значение: все они вносят существенные изменения в концепцию экономического человека и поэтому, по указанным нами причинам, дают более полное описание его характеристик. Но когда восприятие и знание посредничают между принимающим решение и его окружением, эта модель оказывается неадекватной. Нам необходимо такое описание процесса выбора, при котором осознается, что альтернативы не являются данными, а должны быть найдены, и которое принимает в расчет почти невыполнимую задачу определения последствий каждого выбора. [31]
Различать планы развития и экономические прогнозы необходимо по следующей причине. Планы всегда служат инструментом планового руководства ( управления), развернутым управленческим решением, отсюда они являются директивными, определяющими направления хозяйственного развития. Это прежде всего предплановая стадия, позволяющая на научной основе обосновывать направления и конкретные решения важнейших проблем. Прогнозы разрабатываются, также и в ходе составления плана и для определения последствий его выполнения. [32]
Определение и оценка альтернатив, а также выбор решения ( лучшего варианта из представленных альтернатив) составляют наиболее трудоемкую и ответственную часть работ по принятию управленческого решения. На практике лицо, принимающее решение ( ЛПР) редко располагает достаточными знаниями или временем, чтобы сформулировать и оценить каждую возможную альтернативу. Поэтому руководитель, как правило, ограничивает число альтернатив для серьезного рассмотрения, чтобы быстрее снять проблему. При этом чем сложнее проблема, тем шире должен быть спектр возможных решений. Для этой цели проводится углубленный анализ сложных проблем, в том числе и определение последствий, если ничего не предпринимать по разрешению конкретной проблемы. [33]
Является ли фактор контроля важным детерминантом в отношении безопасности и здоровья работника. Поскольку большинство этих программ сводилось к полевым исследованиям без проведения экспериментов, в рамках которых фактор контроля не подвергался форсированному исследованию, полученные данные позволяют проследить лишь системную корреляцию между контролем над рабочим процессом и переменными последствий для здоровья и безопасности труда. Отсутствие экспериментальных данных не позволяет сделать непосредственных каузальных выводов, однако корреляция вполне последовательно подтверждает, что работники, слабо контролирующие ситуацию на рабочем месте, в большей степени страдают от физических и психических расстройств. Имеющиеся данные достаточно доказательно наводят на мысль, что повышение управляющей роли работника могло бы стать эффективной стратегией в улучшении здоровья и благополучия персонала. Несколько более противоречивым является вопрос, взаимодействует ли контроль с другими источниками психосоциального стресса в плане определения последствий для здоровья человека. [34]