Cтраница 2
На рис. 1 представлены кривые распределения частиц этих кремне - золей по размерам, полученные методом РМУ. Для разбавленных золей рентгеновский метод дает наиболее прямую информацию о размерах и форме частиц. Определение среднего размера частиц двумя методами дает хорошее совпадение результатов, особенно для мелкодисперсных частиц. [16]
Гранулометрический состав порошкообразных катализаторов принято характеризовать выделением из них значительно большего числа фракций, чем при анализе гранулированных катализаторов. В большинстве случаев рассев катализаторов проводят приблизительно на 10 фракций, соответственно имеющимся в наличии ситам. В некоторых случаях ограничиваются определением только среднего размера частиц специальным методом, о котором будет сказано ниже. [17]
Гранулометрический состав порошкообразных катализаторов принято характеризовать выделением из них значительно большего числа фракций, чем при анализе гранулированных катализаторов. В большинстве случаев рассев катализаторов проводят приблизительно на 1ф - фракций, соответственно имеющимся в наличии ситам. В некоторых случаях ограничиваются определением только среднего размера частиц специальным методом, о котором будет сказано ниже. [18]
Соответственно размер частиц, измеряемый с помощью такого датчика, не более 0 3 мкм. Для обеспечения измерений в широком диапазоне размеров необходим набор датчиков. Таким образом, измерения дисперсности с помощью кондуктометрического метода предусматривают предварительное исследование дисперсной системы, определение среднего размера частиц и дисперсии Л с целью подбора необходимого датчика или серии датчиков. [19]
Факторы, влияющие на величину п, будут рассмотрены позднее. Значение Ui не совпадают в точности со скоростью витания частиц, Ut. Это может быть частично объяснено необходимостью далекой экстраполяции от экспериментальных значений е до е 1, а также трудностью определения среднего размера частиц. Как показывает анализ значений U IU, диапазон однородного псевдоожижения расширяется при уменьшении размеров и плотности частиц и при увеличении плотности ожижающего агента. [20]
Удовлетворительное согласие между теорией и экспериментом имеет большей частью лишь качественный характер. Имеется много указаний на существование критического значения / С, однако абсолютной уверенности в этом нет. Авторы считают, что высокие экспериментальные значения Е по сравнению с теоретическими, вероятно, объясняются ошибкой в определении среднего размера частиц, которая может достигать 40 % и давать ошибочные значения коэффициентов захвата, заметно превышающие теоретически вычисленные. Необходимы дополнительные измерения коэффициентов захвата с более тщательным контролем размеров частиц и турбулентности среды. [21]
Удовлетворительное согласие между теорией и экспериментом имеет большей частью лишь качественный характер. Имеется много указаний на существование критического значения К, однако абсолютной уверенности в этом нет. Авторы считают, что высокие экспериментальные значения Е по сравнению с теоретическими, вероятно, объясняются ошибкой в определении среднего размера частиц, которая может достигать 40 % и давать ошибочные значения коэффициентов захвата, заметно превышающие теоретически вычисленные. Необходимы дополнительные измерения коэффициентов захвата с более тщательным контролем размеров частиц и турбулентности среды. [22]