Предложенное определение

Cтраница 2

Поясним теперь смысл предложенного определения. [16]

Ненадежность, возможная для энтропии входа канала. [17]

Эти положения являются основным оправданием предложенного определения С и будут сейчас доказаны. [18]

По-видимому, ни одно из предложенных определений не удовлетворяет этому требованию, потому что все они игнорируют самую характерную особенность токсина - ядовитость для растительных клеток. Необходимость внесения этого признака в определение диктуется также и тем, что при некоторых инфекционных болезнях растения погибают не от токсинов, а по другим причинам. Так, описаны случаи увядания растений от механической задержки поступления воды вследствие закупорок капиллярных ответвлений сосудов инертными высокомолекулярными выделениями паразита [5-11] или ксилемных проводящих сосудов продуктами разложения материала межклетников экзофер-ментами паразита, вовсе не ядовитыми для растительных клеток. [19]

Необходимо заметить, что в предложенном определении понятия стабильное предприятие учтен только социальный аспект, который необходимо дополнить функциональным аспектом. Раскрытию функционального аспекта стабильности предприятия посвящается следующий раздел. [20]

Автор: Я вполне удовлетворен обоими предложенными определениями. В первом случае гармонические колебания определяются по тому признаку, как именно они происходят, во втором - какой причиной они обусловливаются. [21]

Автор: Я вполне удовлетворен обоими предложенными определениями. В первом случае гармонические колебания определяючся по тому признаку, как именно они происходят, во втором случае какой причиной они обусловливаются. [22]

Устанавливается эквивалентность между понятием алгоритма ( в смысле предложенного определения) и понятием частично рекурсивной функции. [23]

Последним и самым трудным вопросом является вопрос о достаточной общности предложенных определений алгоритма и вычислимой функции. Однако эта общность обманчива. В самом деле, чтобы сформулировать определение вычислимой в смысле А) функции, мы неизбежно ограничиваемся некото рым фиксированным исчислением с фиксированными правилами вывода. Если же поставить вопрос о выводе в произвольном исчислении, с произвольными правилами вывода, то следует учесть, что понятие вывода в исчислении в самом общем виде может быть уточнено лишь на базе уже уточненного понятия алгоритма. [24]

Всякая окрестность одного вида содержит окрестности других типов, так что различные предложенные определения задают одну и ту же топологию. [25]

К сожалению, любой класс марковских процессов, удовлетворяющих наложенным нами условиям, при v 3 оказывается пустым: предложенное определение логически противоречиво, и уравнение (4.56) не является прямым уравнением марковского процесса. Кроме того, из соотношения (4.54) тривиально следует, что условия б7 и в7 также выполняются. [26]

Часто в определении аддитивной категории дополнительно требуют существования копроизведеиий для конечного множества объектов, а категории, аддитивные в смысле предложенного определения, называют предаддитивными. [27]

Все это не дает, вообще говоря, конечного описания, так как при данном подходе в общем случае нельзя, определить, задает ли предложенное определение на самом деле многообразие. Эта проблема решается, например, в [37], где работают с так называемыми прямолинейными сим-плициальными комплексами, снабженными дополнительными структурами, превращающими их в комбинаторные п-многооб-разия, а также снабжающими их С - атласами, описывающимися алгебраическими уравнениями. Различные проблемы эквивалентности для некоторых классов представлений многообразий переводятся тогда при помощи фундаментальных групп на язык проблем эквивалентности для представлений групп. Алгоритмическая неразрешимость проблем эквивалентности для многообразий следует тогда из соответствующей неразрешимости теоретико-групповых проблем. [28]

Если же развернуть эти вы числения в виде алгоритмического процесса ( что, конечно, нетрудно сделать), то тем самым автоматически получится некоторый алгоритм в смысле предложенного определения. Сформулируем высказанное утверждение более точно. [29]

Для того чтобы сделать описание алгоритма более обозримым, мы ввели некоторые условности, которые не связаны неразрывно с общим замыслом, но нам кажется, что достаточная общность предложенного определения остается убедительной, несмотря на эти условности. Нам представляется убедительным, что произвольный алгоритмический процесс удовлетворяет нашему определению алгоритма. Хочется при этом подчеркнуть, что речь идет не о сводимости любого алгоритма к алгоритму в смысле нашего определения ( так, в следующем параграфе будет устанавливаться сводимость любого алгоритма к алгоритму вычислений частично рекурсивной функции), а о том, что любой алгоритм по существу подходит под предложенное определение. [30]

Страницы: 1 2 3