Cтраница 3
В одном мемуаре за другим с 1842 по 1860 г. Вертгейм повторял, что видит свою задачу в создании широкой базы, позволяющей проверить применимость с точки зрения физики различных теорий, которые предлагаются без введения частных гипотез, как начальной основы для экспериментального исследования. Он был убежден, что такой подход неизбежно приведет к лучшему пониманию предмета и не только путем отказа от теорий и гипотез, неверно трактующих физическую ситуацию, но и повышением адекватности новых теоретических подходов, которые придут им на смену. Кажется странным, что, преследуя столь ясные цели и выступая за логический подход к физике, Вертгейм постоянно подвергался нападкам за опровержение весьма популярных гипотез. Он обвинялся либо в неспособности осмыслить точки зрения, которые он отвергал на основании эксперимента, либо недооценил роли выдающегося теоретика в построении новых теорий, заменяющих или развивающих старые. Все это было слишком обычным для участи экспериментаторов, новые открытия которых опережают современную им науку. Интересно, что несколько современных ему крупных теоретиков таких, как Коши, Дюамель, Понселе и в некоторых случаях Сен-Венан, относились с пониманием и симпатией к его объективности даже после того, как в их собственных ранних теориях эксперименты Вертгейма обнаруживали физическую ограниченность применения. [31]
Один из противников волновой теории света Пуассон проделал мысленный эксперимент, в результате которого предсказал, что если справедлива волновая гипотеза, то должно возникать светлое пятно в центре тени от непрозрачного экрана. Но проведенные Араго опыты подтвердили предсказание Пуассона и, тем самым, волновую природу света. По иронии судьбы светлое пятно в центре геометрической тени, предложенное Пуассоном для опровержения гипотезы Френеля о волновой природе света, было названо пятном Пуассона. [32]
Очевидным следствием из гипотезы Гюи было то, что изомерия радикалов не должна оказывать влияния на величину оптического вращения, а это противоречило хорошо установленным фактам. Поэтому Гюи [76] вынужден был ввести дополнительные условия, согласно которым неразветвленные радикалы ( например, бутил) тяжелее разветвленных ( например, изобутила, а тем более третичного бутила), а влияние положения заместителей в бензольном ядре подчиняется определенному, эмпирически находимому порядку. Очевидно, что это были уже искусственные построения, которые не могли спасти расчетную схему Гюи и гипотезу, положенную в ее основу. Вальдену [32, 70] принадлежит обзор работ по проверке и, в итоге, по опровержению гипотезы Гюи. [33]
Наличие структуры III подтверждается тем, что реакция этого соединения с 2 4-динитрофторбензолом и последующий гидролиз приводят к образованию ДНФ-серина. Следует отметить, что структура II идентична предложенной Райдоном в качестве активных форм в химотрипсине. Поскольку структура II нестабильна в тех условиях, в которых стабилен активный хнмотрип-син, Гольд и Фарней пришли к выводу, что оксазолиновый механизм следует исключить из возможных механизмов действия химотрипсина. Так как механизм ( 2 - 44) согласуется с экспериментальными результатами, но не доказан, его нельзя рассматривать как надежное опровержение оксазолиновой гипотезы. [34]
Неправомерно распространение второго начала термодинамики, установленного для замкнутых земных систем, на всю безграничную Вселенную. Состояние тепловой смерти должно быть равновесным с максимумом энтропии. Энгельс предостерегает от поверхностного опровержения гипотезы Клаузиуса путем ссылки на неисчерпаемость общей энергии Вселенной, так как оно не доказывает главного - - вечности круговорота различных форм движения во Вселенной. [35]
Так была сформулирована программа действия. Опытные данные подтверждали результаты, полученные теоретически Авогадро. Казалось бы, что гипотеза Авогадро, наконец, нашла авторитетного сторонника. Но внести ясность в путаницу понятий не смог и Дюма; он так же, как и многие его современники - смешивал понятия атома и молекулы и допускал образование газообразных соединений без деления молекул на полумолекулы путем простого соединения целых молекул газов. Принимая, что для одного и того же газообразного соединения могут быть различные объемные отношения в связи с тем, что деление молекул происходит по-разному в зависимости от природы соединения [ цит. Дюма в конце концов пришел к опровержению гипотезы Авогадро. [36]
В своих опытах Дюма опирался на гипотезу, согласно которой во всех газах при определенных условиях молекулы находятся на одинаковом расстоянии друг от друга. Следовательно, их одинаковое число, а это была гипотеза Авогадро. Так была сформулирована программа действия. Опытные дапные подтверждали результаты, полученные теоретически А. Дюма, так же как и многие его современники, смешивал понятия атома и молекулы и допускал образование газообразных соединений без деления молекул на полу молекулы путем простого соединения целых молекул газов. Дюма в конце концов пришел к опровержению гипотезы Авогадро. [37]