Оптимальность - вариант
Cтраница 2
Число таких вариантов в значительной степени зависит от структуры исходных данных и, как показал анализ решения задач такого класса, составляет 10 - 30 % от общего числа рассматриваемых вариантов. Результаты утверждения позволяют получить наиболее существенные признаки, определяющие оптимальность вариантов решения. Так, например, в СОД РВ с относительными приоритетами вариант, соответствующий оптимальному решению, должен характеризоваться минимальным средним временем обслуживания заявки высшего приоритета. Физический смысл этого результата заключается в следующем: уменьшение времени обслуживания заявок высших приоритетов приводит к снижению времени ожидания у всех последующих заявок, что, в свою очередь, приводит к росту производительности системы в целом. [16]
Так, например, для двухуровневой системы месторождение - производственное объединение оптимальность варианта разработки каждого отдельного месторождения предполагает включение в постановку задачи управления объектом нижнего уровня и цели верхнего. [17]
 |
Изменение термического к. п. д. цикла турбоустановки в зависимости от давления в конденсаторе. [18] |
Совершенно очевидно, что решение поставленных задач возможно только на базе технико-экономических расчетов с учетом факторов надежности оборудования. В соответствии с принятой в СССР методикой проведения технико-экономических расчетов в качестве критерия оптимальности варианта принимаются годовые расчетные затраты на производство электроэнергии и тепла. [19]
Критерием оптимальности является количественный показатель, имеющий предельную меру, и пригодный для сравнительной оценки различных вариантов. В экстремальных задачах критерием называют переменную величину, по изменению которой можно судить об оптимальности варианта решения. Поиск оптимального значения выбранного критерия является целью расчетов или целевой функцией. [20]
В задачу морфологического метода входит составление и взаимосвязанное расположение вероятных задач в определенной логической связи с указанием путей выбора оптимального варианта. Морфологический метод требует: точной формулировки проблемы исследования; выявления параметров объекта; объективной оценки этих параметров; определения системы средств решения соответствующих задач, показателей оптимальности вариантов. [21]
В-третьих, народнохозяйственные условия и требования к газодобывающей промышленности ( как составной части топливно-энергетической базы страны) должны быть полностью учтены при обосновании оптимальных вариантов разработки газовых месторождений, в частности в показателях их экономической оценки. Анализ показал, что как выбор показателя в качестве основного для экономической оценки вариантов разработки, так и продолжительность периода, принятого для такой оценки ( срок оптимизации), приобретают большое значение, так как применение того или иного показателя и периода оценки при проектировании существенно меняет представление об оптимальности варианта разработки газового месторождения. [22]
Основой планирования комплекса является разработка топливно-энергетического баланса, в котором предусмотрены совершенствование структуры н повышение экономической эффективности использования топливно-энергетических ресурсов. Оптимальный топливно-энергетический баланс выявляется путем сопоставления и оценки различных вариантов развития топливодобывающих и топливопотребляющих отраслей и энергетики. Критерием оптимальности варианта является минимум совокупных народнохозяйственных затрат на добычу, производство, транспортировку, хранение, использование топлива и энергии. [23]
Данные утверждения позволяют при решении задач синтеза оптимальных модульных СОД РВ с приоритетным обслуживанием не рассматривать заведомо неперспективные варианты состава программных модулей при последовательном построении решения. Число таких вариантов в значительной степени зависит от структуры исходных данных и, как показал анализ решения задач такого класса, составляет 10 - 30 % от общего числа рассматриваемых вариантов. Результаты утверждений позволяют выявить наиболее существенные признаки, определяющие оптимальность вариантов решения. Так, например, в СОД РВ с относительными приоритетами вариант, соответствующий оптимальному решению, должен характеризоваться минимальным средним временем обслуживания заявки высшего приоритета. Физический смысл этого результата заключается в следующем: уменьшение времени обслуживания заявок высших приоритетов приводит к снижению времени ожидания у всех последующих заявок, что, в свою очередь, приводит к росту производительности системы в целом. [24]
Может быть, мы натолкнулись случайно на самый лучший вариант р наименьшим значением функции. Оказывается, что варианты 3 и 4 лучше исходного и подозрение на оптимальность варианта 1 было напрасным. [25]
Таким образом, из данных определений следует принципиальное различие понятий эффективности, рациональности и оптимальности. Так, оптимальность какого-либо управления, процесса или варианта разработки не означает непременную его рациональность или эффективность. Точно так же из эффективности, вообще говоря, не следует, но и не исключается рациональность или оптимальность вариантов. [26]
Задачи синтеза оптимальных модульных СОД РВ, использующих приоритетные дисциплины обслуживания, являются нелинейными задачами целочисленного программирования большой размерности. В практике решения задач подобного класса преобладают методы направленного перебора, последовательного построения, анализа и отбора вариантов решения, обобщенных множителей Лагранжа, различные варианты метода, основанного на схеме ветвей и границ. Эффективность этих методов значительно повышается, если удается свести решение поставленных задач к задачам меньшей размерности и сформулировать достаточно простые признаки оптимальности оцениваемых вариантов решений. Выражения для целевых функций (4.2.7), (4.2.20), (4.2.25), (4.2.32), (4.2.41), (4.2.45) имеют сложную зависимость от исходных переменных xrv и zif. В то же время они представляют собой суперпозицию от вектора ( а. Анализ этих выражений показывает, что зависимость каждой о от искомых переменных носит существенно менее сложный характер. [27]
Для проверки оптимальности очередного варианта плана служит индексная строка. При решении задачи на максимум целевой функции вариант решения считается оптимальным, если все элементы индексной строки положительны. При решении задачи на минимум целевой функции индексная строка не должна содержать положительных чисел. В случае оптимальности очередного варианта плана решение задачи заканчивается и исследуется полученный результат. [28]
Задачи такого типа также являются нелинейными задачами целочисленного программирования большой размерности. В практике решения задач подобного класса преобладают методы направленного перебора, последовательного построения, анализа и отбора вариантов решения, обобщенных множителей Лагранжа. Эффективность этих методов значительно повышается, если удается свести решение поставленных задач к задачам меньшей размерности и сформулировать достаточно простые признаки оптимальности оцениваемых вариантов решений. Выражения для вышеприведенных целевых функций (4.2.7), (4.2.19), (4.2.25), (4.2.32), (4.2.41), (4.2.45) имеют сложную зависимость от исходных переменных xim и Xjr. В то же время они представляют собой суперпозицию функций от значения времени 7х, компонентами которого являются средние времена обработки данных при обслуживании каждой из / заявок. [29]
Страницы: 1 2