Cтраница 2
Здесь Маркс впервые четко сформулировал учение о двух фазах развития коммунистич. Опираясь на опыт Парижской Коммуны, Маркс решает вопрос о судьбе гос-ва в период построения коммунистич. [16]
Однако она мыслилась ими не как буржуазная, а как социалистическая республика. На основе опыта Парижской коммуны 1871 г. Маркс указывал, что Коммуна явилась открытой, наконец, политической формой, в к-рой возможно экономическое освобождение труда. [17]
Были намечены и другие формулировки этого пункта. Одна ссылалась на опыт Парижской Коммуны и на опыт 70 - 80 - х годов, но такая формулировка неудовлетворительна и слишком обща; другая говорила о республике Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, но и эту формулировку большинство товарищей признало неудовлетворительной. Формулировка необходима, так как дело не в том, как называется учреждение, а в том, каков политический характер и строй этих учреждений. Говоря о республике пролетарски-крестьянской, мы указываем па ее социальное содержание и политический характер. [18]
Были намечены и другие формулировки этого пункта. Одна ссылалась на опыт Парижской коммуны и па опыт 70 - 80 годов, но такая формулировка неудовлетворительна и слишком обща; другая говорила о республике Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, но и эту формулировку большинство товарищей признало неудовлетворительной. Формулировка необходима, так как дело не в том, как называется учреждение, а в том, каков политический характер и строй этих учреждений. Говоря о республике пролетарски-крестьянской, мы указываем на ее социальное содержание и политический характер. [19]
Были намечены и другие формулировки этого пункта. Одна ссылалась на опыт Парижской Коммуны и на опыт 70 - 80 - х годов, но такая формулировка неудовлетворительна и слишком обща; другая говорила о республике Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, но и эту формулировку большинство товарищей признало неудовлетворительной. Формулировка необходима, так как дело не в том, как называется учреждение, а в том, каков политический характер и строй этих учреждений. Говоря о республике пролетарски-крестьянской, мы указываем на ее социальное содержание и политический характер. [20]
Карл Маркс не смог вскрыть основного отличия анархизма от марксизма, выражающегося в том, что анархизм отрицает необходимость организации рабочего класса в политическую партию, необходимость политической борьбы и диктатуры пролетариата. Вследствие этого Меринг, анализируя опыт Парижской Коммуны, совершенно сглаживает принципиальное отличие марксизма от анархизма, создавая неверное впечатление, будто Маркс и Бакунин стояли в оценке опыта Коммуны на одних и тех же позициях. [21]
Пролетариат же, если он хочет отстоять завоевания данной революции и пойти дальше, завоевать мир, хлеб и свободу, должен разбит ъ, выражаясь словами Маркса, эту готовую государственную машину и заменить ее новой, сливая полицию, армию и бюрократию с поголовно вооруженным народом. Идя по пути, указанному опытом Парижской Коммуны 1871 года и русской революции 1905 года, пролетариат должен организовать и вооружить все беднейшие, эксплуатируемые части населения, чтобы они сами взяли непосредственно в свои руки органы государственной власти, сами составили учреждения этой власти. [22]
Писатели Новой Жизни все считают себя если не марксистами, то знакомыми с марксизмом, образованными социалистами. А Маркс учил, на основании опыта Парижской Коммуны, что пролетариат не может. [23]
Маркса, в к-рой на основе обобщения опыта Парижской коммуны развиты учения о пролетарской революции и диктатуре пролетариата. Написана в апреле - мае 1871 г. как воззвание Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих ко всем членам Товарищества в Европе и Соединенных Штатах. [24]
Ленин показывает, как это положение было подтверждено опытом Парижской Коммуны 1871, а затем и опытом Февр. [25]
Как известно, Маркс и Энгельс, исходя из опыта Парижской коммуны, считали, что именно Коммуна является политической формой государства нового типа. [26]
Энгельс на основе изучения опыта революционной борьбы и прежде всего опыта Парижской Коммуны пришли к выводу, что социалистическая республика по своему государственному устройству должна быть, как правило - унитарным ( единым), централизованным государством. [27]
В период революции Ленин проявляет особый интерес к истории Парижской Коммуны. Ленин выступил с докладом о Парижской Коммуне в Женеве для русской колонии политических эмигрантов; доклад, к сожалению, не найден, сохранился только план чтения о Коммуне. Обобщая опыт Парижской Коммуны, Ленин особо выделяет политические и экономические меры. [28]
Эту победу закрепил опыт Парижской Коммуны, к-рый до конца раскрыл порочность и вред прудонизма, давший себя знать во мн. [29]
В самом начале этого рассуждения Энгельс говорит, что, беря государственную власть, пролетариат тем самым уничтожает государство как государство. Обычно это либо игнорируют совершенно, либо считают чем-то вроде гегельянской слабости Энгельса. На деле в этих словах выражен кратко опыт одной из величайших пролетарских революций, опыт Парижской Коммуны 1871 года, о чем подробнее пойдет у нас речь в своем месте. На деле здесь Энгельс говорит об уничтожении пролетарской революцией государства буржуазии, тогда как слова об отмирании относятся к остаткам пролетарской государственности после социалистической революции. Буржуазное государство не отмирает, по Энгельсу, а уничтожается пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство. [30]