Опыт - различный автор
Cтраница 1
Опыты различных авторов приводят к заключению, что ионообменный процесс можно рассматривать как взаимную диффузию противоионов. Коионы в обмене практически не участвуют. [1]
По данным опытов различных авторов, толщина масляного граничного слоя между деталями торцового распределителя колеблется в зависимости от различных условий работы и сорта масла в пределах 1 - 6 мк. [2]
Обращают на себя внимание значительные расхождения между результатами опытов различных авторов при температурах, близких к нормальной температуре кипения. [3]
 |
Распределение заряда по по. [4] |
Знак зарядов каждого из пары взаимно электризующихся материалов обычно хорошо воспроизводится в опытах различных авторов. Сведения о том, какой заряд возникает на данном материале при его взаимодействии с другими, могут оказываться полезными при выявлении характера процесса: заряд или разряд материала происходит на данном участке аппарата, или если нужно подобрать материалы на участках электризации таким образом, чтобы и положительный и отрицательный заряд генерировались в равных количествах. [5]
В табл. 1 и 2, а также на рис. 1 сведены найденные в опытах различных авторов значения коэффициентов конденсации для ряда веществ. Величины f резко различны для разных веществ. Даже для одного вещества, по данным разных авторов f может заметно отличаться. Это объясняется тем, что величина коэффициента конденсации зависит от природы вещества, а также от условий проведения эксперимента. Коэффициент конденсации учитывает чистоту поверхности конденсата и изменение внутреннего энергетического состояния моле-кул при фазовом переходе. Интересны результаты опытов Кнудсена зЗ со ртутью. После этого он вновь провел эксперименты с еще более чистой ртутью, причем поверхность испарения постоянно обновлялась путем образования капель, что должно было значительно снижать тормозящее действие загрязнений. Опыты Баранаева 1 j показали, что мономолекулярные пленки нерастворимых веществ сильно снижают скорость испарения воды. [6]
Первая цифра соответствует средней погрешности, которую указывают авторы экспериментальных работ, вторая - не превышает величины расхождений между результатами опытов различных авторов для азота. В расчетах использовался парный модельный потенциал ( 12 - 7) [13] со следующими постоянными: e / k - 152 К и Ь0 45 5 см3 / моль для аргона, e / k - 44 5 К и Ь0 - 25 5 см3 / моль для неона и к / k 121 К и Ь0 - 56 6 см3 / мель для азота. [7]
 |
Значения коэффициента X, вычисленные по формуле Блазиуса. [8] |
В области гладких труб ( 3-я зона на графике Никурадзе) применяется формула Блазиуса, предложенная в 1913 г. на основании обработки большого числа опытов различных авторов, устанавливающая зависимость коэффициента К только от числа Рейнольдса. [9]
Для условий движения регулярных волн в мелководной зоне до обрушения ( ЯЯхр) на рис. 2.9 приведены примеры сопоставления эпюр безразмерных горизонтальных скоростей частиц жидкости под вершинами волн по опытам различных авторов [18] ( табл. 2.4) с теориями волн конечной высоты первого [ см. формулу (2.24) ] и второго [ см. формулу (2.27) ] приближения. На рис. 2.9 нанесены также эпюры скоростей по теории одиночной волны Дж. Как показывают натурные наблюдения и расчеты по СНиПу [32], именно на такой относительной глубине происходит первое обрушение волн у отмелого берега. [10]
 |
Изменение перенапряжения во времени, часто наблюдающееся при катодном выделении металла ( по Самарцеву и Евстропьеву. [11] |
По обычной методике снятия поляризационных кривых потенциалы измеряют через некоторый промежуток времени с момента наложения нового значения тока. Эти промежутки времени в опытах различных авторов неодинаковы. В результате, как это следует из характера временного изменения потенциала ( рис. 82), при одной и той же плотности тока получаются весьма различные значения перенапряжения, что делает данные разных авторов несопоставимыми. [12]
Результаты измерений величин капельного уноса, обработанные по этой методике, представлены на рис. 2.42, а. Виден большой разброс опытных данных, однако характер измерения уноса по опытам различных авторов при низком и высоком давлениях остается одним и тем же. [13]
Почти каждый исследователь получал свой, отличный от других, закон сопротивления. Это было связано с тем, что в опытах различных авторов не соблюдался закон подобия, установленный О. Рейнольдсом в конце XIX века. [14]
Вопросу о влиянии градиента деформаций по сечению на диаграмму сжатия бетона посвящено гораздо больше исследований, чем на диаграмму растяжения, однако мнения исследователей здесь довольно противоречивы. В одних исследованиях это влияние выявляется, в других отрицается. С целью исследования трансформации диаграммы сжатия по сравнению с исходной указанная выше методика численного моделирования была распространена на изгиб и внецен-тренное сжатие железобетонных элементов, а также внецентренное сжатие бетонных образцов из опытов различных авторов. [15]
Страницы: 1 2