Cтраница 1
Кембриджские опыты подтверждают преимущества медистой стали перед обыкновенной сталью ( когда обе окрашены), что еще до этих опытов было установлено более тщательными опытами, произведенными в Германии и Америке. Также подтверждается хорошее поведение сварочного железа в покрашенном состоянии, как уже было упомянуто на стр. Сравнение между чистым электролитическим железом и высококачественной сталью в неокрашенном состоянии показало, что электролитическое железо вначале дает ржавчину более медленно, но после длительного периода получилось разочарование, и электролитическое железо оказалось немного лучше некоторых сталей и безусловно хуже, чем медистая сталь. Когда электролитическое железо и сталь сравнивались в окрашенном состоянии, действительного преимущества не было найдено ни для одного ни для другого материала. Под плохой окраской ржавчина показывается скорее на стали, чем на чистом железе, но ни тот ни другой материал не сопротивляется долго. Под хорошей окраской каждый из материалов показывает прекрасное поведение. После 21 / 2 лет наружного воздействия в кембриджской атмосфере образцы каждого материала, покрытые одним слоем свинцового сурика или окиси железа, обнаружили только незначительное повреждение под окраской, хотя за тот же период неокрашенные верхние части образцов были разъедены на глубину 0 34 мм. Это показывает, что нет необходимости уменьшать содержание углерода или марганца в качественной стали для увеличения долговечности, если только окраска достаточно хороша. Но это, во всяком случае, не значит, что все стали одинаково хороши; имеется доказательство, что физические недостатки и высокое содержание серы могут вызвать преждевременную порчу, и нет никакой гарантии, что окраска может предупредить это. [1]
В кембриджских опытах в качестве разжижителя употребляется терпентин. [2]
В кембриджских опытах блестящие стальные образцы, окрашенные перед восходом солнца, подверглись порче в более короткий период, чем такие же образцы, окрашенные после полудня; это, очевидно, должно приписать невидимой пленке конденсированной влаги, осаждающейся на металле ранним утром. В кембриджских опытах это было подтверждено на многочисленных классах окрасок. [3]
В кембриджских опытах во многих комбинациях в нижнее покрытие ( грунт) был введен свинцовый сурик. Наблюдения самого недавнего времени 6 указывают, что в опытах с двухслойными покрытиями свинцовый сурик в грунте и окись железа в наружном покрытии дали наилучшие результаты. [4]
В некоторых кембриджских опытах капли воды или 0 001 N серной кислоты помещались на чистой стальной поверхности и высыхали, оставляя ржавые места; затем вся поверхность покрывалась краской и выставлялась наружу. Сравнения образцов, покрытых краской с ржавыми пятнами, и без них, показало, что чистая ржавчина оказывает сравнительно малое влияние на поведение покрытия. Но естественная ( натуральная) ржавчина, полученная при помещении образцов на несколько недель перед окраской в атмосфере, вызвала быстрое разрушение окраски, в особенности если окраска производилась вскоре после восхода солнца, когда ржавчина была, вероятно, сырая. В практике, следовательно, перед окраской ржавчина должна быть всегда удалена, насколько только возможно, усиленным протиранием железными щетками. Опасность естественной ржавчины - - противополагая ее искусственной - - вероятно, зависит от несовершенства приставания к металлу, способности поглощать влагу и, возможно, сажу, пыль соль и другие присутствующие в воздухе загрязнения. Возражение против всех вообще ржавых пятен состоит в том, что они могут мешать ингибитивной грунтовой краске во всех местах иметь одинаковый доступ к металлу. [5]
Соль под красочной пленкой, как было установлено в кембриджских опытах, весьма вредна и гораздо опаснее соли, находящейся на поверхности окраски. Капли раствора хлористого натрия, помещенные на блестящей стали и испарившиеся перед окраской, причинили местное вздутие покрытия иногда уже через несколько недель после того как образец был выставлен наружу; подобные же покрытия без соляных капель оказали защиту в течение долгого периода. Вероятно, соль всасывает воду за счет осмотического давления и расширение окраски заставляет покрытие трескаться. [6]
Существует, конечно, несколько типов свинцового сурика 3 - В кембриджских опытах оказалось, что все исследованные типы обладают ингибитивными свойствами, если только краска не была слишком разжижена. Нетвердеющий тип содержит меньшее количество окиси свинца и меньше грубых частиц, чем обыкновенный свинцовый сурик. РЬО содержит этот окисел в двух формах: 1) во внутренней части больших зерен, окруженных оболочкой из РЬзО4, 2) в виде отдельных частиц; таким образом анализ сам по себе еще не является индексом свойств. [7]
В случае красок со свинцовым суриком возможны широкие пределы в отношении количества разжижителя; в одной серии кембриджских опытов количество терпентина варьировало в широких пределах и все-таки всегда получались отличные защитные свойства покрытия, доказывая этим, что краска не была столь жидкой, чтобы частицы пигмента собирались в комки, оставляя между собой каналы чистого масла; содержание разжижителя, при котором наступают такие изменения, меняется с типом употребляемого свинцового сурика. Для красок с окисью железа, с другой стороны, защитные свойства падают непрерывно с увеличением количества разжижителя. [8]
Кембриджские опыты подтвердили ту точку зрения, что грунтовое покрытие должно содержать ингибитор, - лучше всего свинцовый сурик. Это совпадает с наблюдениями других исследователей. Гарднер, обсуждая антикоррозионные краски, отдает преимущество свинцовому сурику и хроматам. [9]
Некоторые кембриджские опыты показали, что если окалина была частично удалена перед окраской с помощью напильника, то в обнаженных местах развивалось сильное ржавление. Поведение образцов было значительно хуже в сравнении с тем, когда окалина оставалась перед окраской совершенно нетронутой или когда окалина удалялась совершенно. Поэтому в инженерной практике, если не предполагается удаление окалины, большое внимание должно быть обращено на предупреждение местных повреждений окалины. [10]
Поведение окраски варьирует сообразно с тем, налагается ли она на чистый металл или на поверхность с окалиной; имеет значение также и тип окалины. В кембриджских опытах сталь, которая перед окраской была освобождена от окалины шлифовкой, дала ржавые пятна скорее, чем об разцы, окрашенные по окалине, но ржавые пятна на окраске обыкновенно крепко пристают к металлу, так что новые покрытия могут производиться с хорошим результатом. [11]
В кембриджских опытах блестящие стальные образцы, окрашенные перед восходом солнца, подверглись порче в более короткий период, чем такие же образцы, окрашенные после полудня; это, очевидно, должно приписать невидимой пленке конденсированной влаги, осаждающейся на металле ранним утром. В кембриджских опытах это было подтверждено на многочисленных классах окрасок. [12]
Оценка сравнительных достоинств разных способов защиты от коррозии настолько зависит от индивидуального подхода к образцам, что автор считает необходимым проводить эту оценку главным образом на основании опытов, организованных в Кембриджской лаборатории. Эти опыты ниже будут обозначаться как кембриджские опыты, хотя в действительности они и велись на пяти различных станциях, давая представление о действии пяти различных типов атмосферы. Более 2000 образцов были выставлены на воздухе в течение 8 лет. В исследованиях, произведенных различными группами работников, совпадение существует в основных пунктах; некоторые разногласия объясняются различными условиями опытов. [13]
В кембриджских опытах во многих комбинациях в нижнее покрытие ( грунт) был введен свинцовый сурик. Наблюдения самого недавнего времени 6 указывают, что в опытах с двухслойными покрытиями свинцовый сурик в грунте и окись железа в наружном покрытии дали наилучшие результаты. Что касается трехслойных комбинаций, большая часть их в кембриджских опытах не обнаружила ржавчины после 4 % лет ни на одной станции. [14]