Cтраница 1
Организаторы опроса время от времени выборочно контролируют работу анкетеров, а по завершении опроса принимают от них заполненные анкеты. [1]
На последующих этапах организаторами опроса обобщается полученная информация и делаются выводы по ее практическому применению. [2]
Нормы, регулирующие отношения организаторов опросов и опрашиваемых, фиксируются в российских учебниках статистики как четыре правила Кетле и сохраняются до 20 - х гг. XX в. Согласно первому из них, надо ставить только такие вопросы, которые необходимы и на которые можно получить ответ. [3]
Контрольные вопросы ставятся в тех случаях, когда организаторы опроса имеют причины сомневаться в искренности респондентов или в точности ответов, вызванных эмоциональными или какими-либо другими причинами. Эти вопросы должны быть тщательно завуалированы, чтобы не обидеть респондента недоверием. Например, ставятся на другой странице через несколько вопросов. Коварным, например, является естественный и очень простой вопрос: Сколько Вам лет. Известно, что люди молодые и пожилые иногда завышают свой возраст, а люди среднего возраста ( особенно женщины) его занижают. [4]
При оценке факторов кандидатам в эксперты предлагается проранжировать набор факторов или объектов, истинная значимость которых организаторам опроса известна, а экспертам не известна. [5]
Во время интервью респондентам отвечать чаще всего не трудно, так как им предоставлена определенная свобода выражения своего мнения. Но эта простота оборачивается большой трудностью для организаторов опроса, так как сводить свободные ответы крайне сложно. Много времени уходит на группировку ответов по каким-то признакам, их шифровку, кодирование, классификацию. [6]
Надо популярно объяснить цель опроса, не прибегая к ученым словам, и так, чтобы заинтересовать респондента. Не следует писать во введении: Нас интересует то-то. Такой оборот скорее вызывает неприязнь, чем желание помочь организаторам опроса. [7]
Сущность метода Дельфи состоит в том, что эксперты остаются анонимными и непосредственно не общаются друг с другом. Каждый результат ( прогноз на будущее) разрабатывается в несколько туров, и на каждом этапе используются результаты предыдущего тура опроса экспертов. На первом туре эксперты ранжируют те варианты, которые им представили организаторы опроса или которые они сами наметили на предыдущем туре. [8]
Практически эта работа выполняется следующим образом. Первая итерация предполагает независимую оценку экспертами поставленного опроса. Затем организатор опроса подсчитывает количественные оценки и сообщает их всем экспертам, а иногда и обоснование крайних точек зрения, конечно, в анонимном виде. Далее процедура опроса повторяется, и после двух-четырех итераций в большинстве случаев происходит сближение оценок. [9]
Почему возникает необходимость использовать эти группы oi-snc K. Поскольку эксперт работает в коллективе, то суждения его коллег представляются достаточно важными для оценки его качества. Однако, поскольку профессиональная деятельность эксперта обычно отличается от экспертной, требующей довольно специфичной информации, то целесообразно учесть информированность эксперта при помощи его самсоцэпки. Что касается оценки эксперта организаторами опроса, то они учитывают его заинтересованность в результатах экспертизы и серьезность отношения к работе. [10]
В подобных случаях не следует оценивать указанные коэффициенты с помощью экспертов. Они упорно стараются заставить экспертов делать то, что они выполнить не в состоянии - указывать веса, с которыми отдельные показатели качества должны входить в итоговый обобщенный показатель. Эксперты обычно могут сравнить объекты или проекты в целом, но не могут оценить значения отдельных факторов. Раз организаторы опроса спрашивают - эксперты отвечают, но эти ответы не несут в себе реальной информации. [11]
Проверка компетенции экспертов может проводиться с помощью тестов, методом самооценки или оценкой эталонных факторов. При тестировании процент правильных ответов из области, связанной с предстоящей оценкой, служит мерой компетенции эксперта. Метод самооценки состоит в том, что каждый эксперт с использованием указанной ему шкалы оценивает свое знание приведенных в анкете вопросов. Максимальным баллом оценивается вопрос, который, по мнению эксперта, он знает лучше других, а минимальным - хуже других. Далее все остальные вопросы оцениваются баллами от максимального до минимального и выводится средняя самооценка данного эксперта и затем группы экспертов. Этот метод позволяет также при необходимости создать подгруппы для экспортирования конкретных вопросов. При оценке эталонных факторов экспертам предлагается проранжировать набор факторов или объектов, истинная значимость которых организаторам опроса известна, а экспертам неизвестна. [12]