Любой конечный автомат - Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья, страница 1
Если из года в год тебе говорят, что ты изменился к лучшему, поневоле задумаешься - а кем же ты был изначально. Законы Мерфи (еще...)

Любой конечный автомат

Cтраница 1


Любой конечный автомат, таким образом, представляет собой 0 - МРВ.  [1]

Для любого конечного автомата Т и любого неотрицательного целого d существует блок В, длина которого больше d и такой, что независимо от того, в каком состоянии автомат Т начинает работу, его выход, если на вход подана последовательность DB, отличается от В, задержанного на d, no меньшей мере в одной из позиций, где они оба определены.  [2]

Доказательство, а) Любой конечный автомат, порождающий язык L над алфавитом / 4, можно легко преобразовать в помеченную сеть без Х - переходов, порождающую такой же терминальный язык, следующим простым образом. Каждому состоянию qt G Q автомата сопоставляется место PI в сети Петри, каждая дуга пересекается переходом и этот переход помечается тем же символом из А, что и эта дуга. Начальная разметка задается так, что единственную фишку содержит место, соответствующее начальному состоянию, все остальные места имеют нулевую разметку. В качестве терминальной разметки берется разметка, при которой имеет фишку только место, соответствующее заключительному состоянию.  [3]

4 Логическая схема последовательностной машины. [4]

Функция состояний v: AxS - S любого конечного автомата может быть реализована последовательностной схемой, синтезированной из инверторов, элементов И, ИЛИ и триггеров.  [5]

6 Работа триггера. [6]

В этом параграфе приступим к обсуждению технической реализации любого конечного автомата ( см. гл. В следующем параграфе приводятся дальнейшие подробности.  [7]

8 Логическая схема последовательностной машины. [8]

Электронные схемы типа изображенной на рис. 6.20 могут реализовать функцию состояний любого конечного автомата.  [9]

Хорошо известно, что операций, выполняемых этими ячейками, достаточно для реализации любой булевой функции и любого конечного автомата.  [10]

Пессимизм в отношении возможностей О бщих методов дискретного программирования, например, в логическом синтезе порожден в известной мере тем, что от методов требуется умение оптимизировать схему, отвечающую любой булевой функции п переменных или любому конечному автомату с заданным числом входов и внутренних состояний. Между тем, можно полагать, что класс булевых функций или автоматов, с которыми связано про-ектирование устройств, решающих ограниченные классы задач, далеко не исчерпывает множества всех операторов данной раз-мерности.  [11]

Как известно, при синтезе автоматов используют два класса элементарных автоматов: элементарные автоматы с памятью и элементарные автоматы без памяти - логические элементы. Поэтому схема любого конечного автомата содержит две части: запоминающую часть, состоящую из элементарных автоматов с памятью, и комбинационную часть, образованную логическими элементами. В результате оптимальной декомпозиции конечного автомата осуществляется минимизация числа логических элементов, входящих в комбинационную часть автомата.  [12]

Следовательно, для любого конечного автомата правило поведения противника может быть выражено в форме автомата с конечным числом состояний.  [13]

Пусть нам задано некоторое конечное множество логических элементов ( автоматов без памяти) в одном и том же структурном алфавите 33; предположим, что каждый из таких элементов имеется в нашем распоряжении в неограниченном числе экземпляров. Требуется найти общий конструктивный прием ( алгоритм), позволяющий по любому конечному автомату А без памяти в структурном алфавите S3 осуществить некоторую композицию заданных логических элементов так, чтобы полученная в результате композиции комбинационная схема имела ту же самую векторную функцию выходов, что и заданный автомат А.  [14]

Ограничивая ее содержание рамками конечных автоматов указанного вида, мы исходим из следующих соображений. Исследования и результаты, относящиеся к основным вопросам теории автоматов, в частности к классификации и свойствам операторов переработки информации, способам их задания, оптимизации схемы автомата, носят общий характер и применимы к конечным автоматам, построенным на функциональных и нефункциональных элементах. Поэтому логические сети могут служить удобным модельным объектом для изучения общих закономерностей, возникающих при анализе и синтезе любых конечных автоматов. Вместе с тем вопросы теории релейно-контакт-ных схем достаточно широко освещены в отечественной литературе. В развитии теории этих систем важную роль сыграли исследования, начатые около двадцати лет назад Ш е с т а к о в ы м и К. Этими авторами написан ряд обзорных статей и монографий по теории контактных схем. Разработка теории релейно-контактных систем активно продолжается и в настоящее время; решению тех или иных вопросов этой теории посвящены многочисленные работы упомянутых ученых, а также работы П о в а р о в а, Л у н ц а, С. В. Яблонского, В.Н. Рогинского, А. В. Кузнецова, О. Б. Лупанова, Б. А. Трахтенброта, А.  [15]



Страницы:      1    2