Cтраница 1
Отбор альтернатив из некоторого их множества осуществляется путем выявления доминируемых альтернатив. Очередная выявленная доминируемая альтернатива исключается из числа конкурирующих. Таким образом, с каждым шагом общее число конкурирующих альтернатив сокращается до тех пор, пока не останется либо единственная, либо группа альтернатив с одинаковыми характеристиками. В первом случае задача выбора решена до конца. Во втором случае требуются дальнейшие поиски и главным способом разрешения подобной неопределенности будут вычисления оценок полезностей с использованием аппарата расплывчатых множеств. [1]
Алгоритм отбора альтернатив в этом случае аналогичен ранее описанному. [2]
Наряду с основной схемой принятия решений возможен отбор альтернатив без расчета количественных оценок полезностей, а в ряде случаев и вероятностей следствий. Здесь уже необходимы описываемые ниже специальные методы выбора лучших альтернатив. Возможности этих методов достаточно скромные, но их сочетание с описанными ранее создает довольно мощный аппарат математического обеспечения принятия статистически ненадежных решений. [3]
Считается, что наиболее общим и, возможно, наиболее эффективным методом отбора альтернатив является проведение исследований и анализа. Этот метод предусматривает решение проблемы на основе поиска взаимосвязей между наиболее важными ее переменными, ограничениями и основами, которые рассматриваются по отношению к поставленным целям. [4]
Приведенный пример показывает основные принципиальные составляющие модели исследования операций ( ИО), а именно альтернативы, ограничения и критерий отбора альтернатив. Но в различных ситуациях эти составляющие могут весьма отличаться от аналогичных составляющих других моделей. Чтобы показать это, рассмотрим следующую задачу. Среди всех прямоугольников с периметром фиксированной длины L необходимо найти прямоугольник максимальной площади. [5]
В пятой главе на основе результатов, полученных в предыдущих главах, разрабатывается метод предписывающих решений, предназначенный для практического использования в условиях высокой степени неопределенности. Основой метода являются специальные процедуры отбора конкурирующих альтернатив, использующие интуитивно-качественные оценки принимающего решение относительно характера и возможного развития рассматриваемого процесса. Излагаются методы получения количественных значений интуитивно-качественных оценок лица, принимающего решение. Формулируются практические рекомендации по применению разработанного математического аппарата. [6]
Анализ допустимых вариантов решения предусматривает формирование множества эффективных решений. Независимо от метода ( варианта) формирования и отбора допустимых альтернатив решений определение эффективных решений требует проведения анализа сформированного множества допустимых альтернатив с целью его сужения до 2 - х или 3 - х наиболее эффективных решений ( из множества допустимых) путем определения их предпочтений по эффективности использования ресурсов, минимальному времени и большей вероятности снятия проблемы. [7]
В рекуррентных схемах синтеза стратегий выполнения программ конкретизируются механизмы формирования альтернатив. Рассмотренные схемы синтеза стратегий представляют собой механизмы направленной генерации и отбора альтернатив обработки. Теоремы 7.1 - 7.3 формально обосновывают базовую и обобщенную рекуррентные схемы синтеза, на основе которых могут быть реализованы иерархические схемы поиска стратегий выполнения прикладных программ в планировщиках для распределенных систем и метакомпью-тинга. [8]
Заменой рг - на р / - как бы корректируется достоверность следствий без изменения их полезности. Таким образом, задача общего вида сведена к ранее рассмотренной более простой задаче отбора альтернатив. [9]
Системная модель - это по существу традиционная модель решения проблемы, с которой практически каждый сталкивался при подготовке к профессиональной деятельности. В общем модель состоит из четырех этапов: 1) формулирование проблемы; 2) разработка возможных альтернативных решений; 3) испытание и отбор одной ( или нескольких) альтернатив; 4) внедрение. Этап разработка возможных альтернативных решений включает определение системы в целом и инженерное проектирование. Этап испытание и отбор альтернатив соответствует проверке проекта, а этап внедрение - изготовлению, монтажу, эксплуатации и уничтожению системы. [10]
Отсюда нельзя сделать вывод, что все на свете зависит от игры иррациональных сил человеческой психологии. Напротив, состояние долгосрочных предположений нередко весьма устойчиво, а даже если это не так, то другие факторы оказывают компенсирующее влияние. Надо помнить, что человеческие решения, поскольку они воздействуют на будущее - в личных, политических или экономических делах, не могут полагаться на строгие математически обоснованные предположения, поскольку отсутствует база для их обоснования. Именно наша врожденная жажда деятельности есть та сила, которая движет миром; рациональная половина нашего я занимается, как умеет, отбором альтернатив, рассчитывает там, где можно, однако она нередко оказывается во власти наших капризов, настроений и желаний попытать счастья. [11]
Задача администрации поэтому заключается в создании такой окружающей среды индивидуума, которая приближала бы практическое принятие решений к рациональному, что оценивается с точки зрения целей организации. В этом случае принимающий решение человек имеет дело со значительным упрощением управленческой ситуации. Он принимает во внимание только то относительно небольшое количество факторов, которое он способен охватить. Большинство случаев принятия решений человеком, как индивидуальных, так и организационных, связано с поиском и отбором удовлетворительных альтернатив. Только исключительные случаи связаны с поиском и выбором оптимальных альтернатив. Таким образом, удовлетворительно работающие руководители обходятся без поиска всех возможных альтернатив и могут пользоваться относительно простыми принципами здравого смысла. [12]
Формально и вероятности, и полезности следствий имеют много общих свойств и черт, и, казалось бы, что идеи расчета числовых оценок вероятностей на основе их сравнительных оценок, даваемых принимающим решение, вполне применимы и для оценки полезностей. Здесь они теряют свой физический смысл. Во-вторых, группе благоприятных и неблагоприятных следствий соответствуют разные непересекающиеся интервалы возможных значений полезностей. Вообще говоря, нормирование полезностей может быть осуществлено самыми различными способами, за исключением одного, когда полезность самого неблагоприятного следствия равна нулю. В последнем случае критерий отбора альтернатив - математическое ожидание полезности - теряет свойство критичности: независимо от вероятности наступления самого неблагоприятного следствия его вклад в ожидаемую полезность альтернативы в целом не меняется. [13]