Данный ответ - Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья, страница 1
Человеку любой эпохи интересно: "А сколько Иуда получил на наши деньги?" Законы Мерфи (еще...)

Данный ответ

Cтраница 1


Данный ответ был написан по поручению М - ва, получившего, как указывает в своем письме его ассистент Д. П. Павлов, письмо К. Винк-лера в момент своего отъезда в длительную командировку на Кавказ, почему он и не смог сам, недостаточно владея нем.  [1]

При использовании шкалы самоадекватности данные ответов подвергаются контролю на правдивость заполнения анкеты и с помощью вопросов-ловушек выявляется достоверность или недостоверность ответов испытуемого.  [2]

Подстановка в эту формулу значений величин приводит к данному ответу.  [3]

Black высказал соображение о том, что в данном ответе пренебрегают следствиями анти-кластической кривизны. Строго говоря, этот пример относится к теории пластинок.  [4]

Пользователь имеет право на двоякую реакцию, свидетельствующую о его принятии данного ответа: либо простым нажатием клавиши ввод1, либо, при отказе от него, нажатием клавиши; с последующим нажатием клавиши ввод.  [5]

Той же Странице полевого Документа 6 точным указанием вопроса, к которому данный ответ относится.  [6]

На письме В. А. Глебова от 31.VII I.04, на оборотной стороне которого написан данный ответ, В. И. Ленин написал: пернуть скорее.  [7]

Отметим, что предположение о независимости величин и Е2, которое приводит к данному ответу, может быть проверено практически.  [8]

Последняя функция страницы доступа, на которую следует обратить внимание, получает доступ к массиву значений ответов и определяет, равен ли данный ответ ответу в массиве для конкретного вопроса. Если все они равны 1, страница закрывается и открывается страница с числами.  [9]

Одно из открытий Кохена [565] в работе с использованием метода Монте-Карло, заключалось в том, что изменения в значении доверительных коэффициентов можно использовать для оценки вероятности того, что данный ответ правилен, еще до фактического получения ответа.  [10]

Для Пиаже вопросом не техники, но принципа является применяемый им метод исследования умственного развития ребенка на материале, совершенно исключающем всякую возможность учебной подготовки ребенка не только к решению данной задачи, но и вообще к данному ответу. Типичным примером, на котором все сильные и слабые стороны этого метода могут быть показаны с совершенной ясностью, может служить любой из вопросов, предлагаемых Пиаже в клинической беседе детям. Когда ребенка 5 лет спрашивают, почему солнце не падает, то имеют в виду, что ребенок не только не имеет готового ответа на этот вопрос, но и вообще не в состоянии, обладай он даже гениальными способностями, дать сколько-нибудь удовлетворительный ответ. Смысл постановки таких совершенно недоступных для ребенка вопросов заключается в том, чтобы полностью исключить влияние прежнего опыта, прежних знаний ребенка, заставить мысль ребенка работать над заведомо новыми и недоступными для него вопросами, дабы получить в чистом виде тенденции детского мышления в их полной и абсолютной независимости от знаний, опыта и обучения ребенка. Если продолжить мысль Пиаже и сделать из нее выводы в отношении обучения, легко видеть, что они будут чрезвычайно близко подходить к той постановке вопроса, с которой мы нередко встречаемся и в наших исследованиях. Очень часто приходится сталкиваться с такой постановкой вопроса об отношении развития и обучения, которая находит свое крайнее и почти уродливое выражение в теории Пиаже. Однако нетрудно показать, что здесь она только доводится до своего логического предела и тем самым до абсурда.  [11]

Это было бы абсолютно очевидно, если бы каждый прямой ответ имел три конъюнктивных члена. Однако, поскольку дело обстоит иначе, требуется проверить что-то вроде Ai & A2, чтобы увидеть, под какой из первых трех случаев данный ответ подпадает, или Ai & A2 & Aa, чтобы понять, подходит эта формула под первый или четвертый случай. Кроме того, нужно предусмотреть случаи, когда сотр ( /, S) должен быть осознан как пустой символ вместе со знаками конъюнкции. Но в конце концов все становится на свои места.  [12]

Это было бы абсолютно очевидно, если бы каждый прямой ответ имел три конъюнктивных члена. Однако, поскольку дело обстоит иначе, требуется проверить что-то вроде Ai & A2, чтобы увидеть, под какой из первых трех случаев данный ответ подпадает, или Ai & A2 & A3, чтобы понять, подходит эта формула под первый или четвертый случай. Кроме того, нужно предусмотреть случаи, когда comp ( /, 5) должен быть осознан как пустой символ вместе со знаками конъюнкции. Но в конце Концов все становится на свои места.  [13]

Таким образом, вопрос состоит из двух частей - спрашиваемой части и данного. Из данного ответ на заданный вопрос может быть получен подстановкой вместо свободных переменных групп соответствующей синтаксической категории. Отдельные ( но не все) категории можно легко подвергнуть вопросу.  [14]

Из нескольких ответов, относящихся к рассматриваемому вопросу, читатель должен выбрать тот, который, по его мнению, является правильным. Выбрав таким образом ответ, читатель отсылается к соответствующему пункту, номер которого указан возле выбранного ответа. В этом пункте приводится обсуждение данного ответа. Если выбранный ответ ошибочный, то читателю разъясняется смысл его ошибки, даются некоторые дополнительные пояснения к содержанию предыдущего кванта, после чего он вновь отсылается к предыдущему материалу для вторичного ознакомления с текстом и выбора правильного ответа.  [15]



Страницы:      1    2