Совокупное отклонение

Cтраница 2

Отклонение затрат на материалы по количеству их использования показывает, в какой степени совокупное отклонение от гибкого бюджета зависит от разности между фактическим и нормативным количеством потребления материалов для выпуска фактического объема продукции. [16]

Результаты второго уровня вертикального факторного анализа ( в млн. руб. и %. [17]

В некоторых случаях, однако, требуется выделение неразложимого остатка в третье слагаемое совокупного отклонения результирующего показателя - комбинированное отклонение за счет обоих факторов. В этом случае для расчета премиального фонда на основе четкого разграничения контролируемых центрами ответственности факторов существенным является расчет чистых факторных отклонений ( относятся на результаты деятельности соответствующих подразделений) и комбинированного отклонения ( считается синергическим эффектом деятельности обоих центров ответственности и может распределяться на результаты их деятельности в соответствии с принятой методикой - например, сравнительной величиной чистых факторных отклонений и пр. [18]

Фактические затраты балок ( см. табл. 3.27) составляют 67 500 руб., следовательно, совокупное отклонение по балкам А сов. [19]

В ситуации, когда переменные накладные затраты распределяются пропорционально количеству выпущенной продукции, отклонение по количеству труда не вычисляется, а совокупное отклонение от гибкого бюджета равно отклонению по затратам. [20]

При фактическом методе учета возможность выявления причин отклонений ограничивается простой констатацией факта, что АОПР ОПР, - ОПР0 К, х БР, - К0 х БР0, то есть дальше простого расчета величины совокупного отклонения факторный анализ не идет. Отсутствие плановой ставки распределения делает невозможным вычленение фактора эффективности, относящегося собственно к деятельности общепроизводственных служб, и прочих факторов, не контролируемых общепроизводственными службами. [21]

При фактическом методе учета возможность выявления причин отклонений ограничивается простой констатацией факта, что АОПР ОПР, - ОПР0 К, х БР, - К, х БР0, то есть дальше простого расчета величины совокупного отклонения факторный анализ не идет. Отсутствие плановой ставки распределения делает невозможным вычленение фактора эффективности, относящегося собственно к деятельности общепроизводственных служб, и прочих факторов, не контролируемых общепроизводственными службами. [22]

Это является крайне существенным при проведении план-факт анализа сбытовой деятельности предприятия и оценки эффективности работы подраздений, функционально обеспечивающих отгрузку продукции ( эффективность работы данных подразделений оценивается по натуральным показателям, так как ценовые параметры статей затрат отделом отгрузки не контролируются. Соответственно, существенным моментом оценки деятельности этих подразделений является разложение совокупного отклонения ОКР на отклонение за счет фактора количества ( физического объема затрат) и отклонение за счет фактора цен затрат. [23]

Использование плановых ставок распределения при списании ПКР на себестоимость продаж позволяет вычленять в совокупном отклонении ПКР отклонение объема, или отклонение базы распределения ( экстенсивный фактор) и отклонение эффективности, или отклонение ставки распределения ( интенсивный фактор), что важно, например, при оценке работы подразделений, непосредственно обеспечивающих отгрузку продукции ( складское хозяйство, транспортный цех и пр. [24]

В построении математической модели функционирования исходят из функционального анализа точности изделий, при котором предварительно определяют параметры и допуски по заданным отклонениям показателей качества с учетом физического принципа работы изделия. При этом отклонение показателя качества АПК является функцией трех параметрических групп: ДПК fiV; Q; А), где V - оптимальное значение совокупного отклонения оптимальных значений функциональных параметров деталей и изделия в целом; Q - параметрическая группа функциональных свойств изделия ( энергетическое, механическое, метрическое) и свойств материала детали; А - параметрическая группа геометрических параметров детали. [25]

Алгоритмическая модель модульного формирования взаимозаменяемости при конструировании. [26]

В построении математической модели функционирования исходят из функционального анализа точности изделий, при котором предварительно определяют параметры и допуски по заданным отклонениям показателей качества с учетом физического принципа работы изделия. При этом отклонение показателя качества АПК является функцией трех параметрических групп: ЛПК - / ( К; Q; А), где V - оптимальное значение совокупного отклонения оптимальных значений функциональных параметров деталей и изделия в целом; Q - параметрическая группа функциональных свойств изделия ( энергетическое, механическое, метрическое) и свойств материала детали; А - параметрическая группа геометрических параметров детали. [27]

Развивая предыдущий пункт, следует решить вопрос о том, кто должен пересматривать нормативы. С одной стороны, ответ очевиден - менеджер, ответственный за те сферы деятельности компании, которые имеют отношение к соответствующим стандартам. С другой стороны, если нормативы устанавливаются менеджером, который отвечает за их выполнение, то вполне вероятно, что норматив будет установлен таким образом, что в совокупных отклонениях ошибка планирования ( не поддающаяся контролю) станет максимальной, а ошибка производства ( контролируемая) - минимальной. При этом сложится впечатление, что подразделение, управляемое этим менеджером, блестяще работает. Хотя на самом деле это может быть совсем не так. [28]

Говоря о контроле бюджетных отклонений, следует решить вопрос о том, кто будет устанавливать стандарты, заложенные в бюджетах. С одной стороны, это должен делать руководитель, ответственный за те сферы деятельности компании, которые имеют отношение к этим стандартам, поскольку он лучше других разбирается в особенностях данного участка производства. С другой стороны, если стандарты устанавливаются менеджером, который сам отвечает за их выполнение, то возникает опасность, что норматив будет установлен таким образом, что в совокупных отклонениях ошибка планирования ( не поддающаяся контролю) станет максимальной, а ошибка производства ( контролируемая этим руководителем) окажется минимальной. В этом случае анализ бюджетных отклонений покажет, что подразделение, управляемое этим руководителем, блестяще работает, хотя на самом деле это может быть не совсем так. [29]

На стадии калькуляции себестоимости продаж собственно заканчивается тот учетный механизм, который в теории управленческого планирования называется нормативным методом. Не случайно в английской терминологии понятия cost accounting ( учет затрат) и management accounting ( управленческий учет) считаются тождественными. Двумя основными целями ведения бухгалтерского учета нормативным методом являются: ( а) оперативная калькуляция себестоимости выпуска и реализации в разрезе видов продукции; ( б) вычленение отклонения внутренней эффективности подразделений ( интенсивный фактор) в совокупном отклонении бюджетных показателей для оценки итогов деятельности подразделений за бюджетный период. И первое, и второе относится к тому сегменту финансового цикла предприятия, на котором осуществляются затраты. Учет же на стадиях формирования выручки, начисления налогов в соответствии с конечными финансовыми результатами деятельности компании и расчетов с контрагентами ( покупателями готовой продукции и поставщиками сырья и материалов) ведется фактическим методом. [30]

Страницы: 1 2