Cтраница 1
Применение SS-метода к двух - или трехфазным задачам и SEQ-метода к трехфазным задачам приводит к системам уравнений с матрицами, имеющими блочную структуру. Для этих задач в литературе не приводится результатов систематического сопоставления методов. Для того чтобы сделать выбор, приходится использовать любую доступную информацию по двумерным задачам см. гл. [1]
Показать, что SS-метод безусловно устойчив относительно основных переменных. Для простоты считаем фильтрацию двухфазной, флюиды несжимаемыми. [2]
В отличие от IMPES-метода, SS-метод безусловно устойчив относительно капиллярного давления. Покажем безусловную устойчивость SS-метода относительно основных переменных. [3]
В данном разделе для ясности рассмотрим только SS-метод для случая, когда в качестве зависимых переменных взяты давления. Однако будут сделаны особые замечания относительно хода вычислений в том случае, если в качестве переменных будут выбраны другие величины. [4]
В данном разделе сравнены результаты SEQ - и SS-методов. Некоторые результаты взяты из работы Ко ( 1977), другие получены Ко и его соавторами. [5]
Наконец, для задач с одиночной скважиной наиболее надежен линеаризованный неявный SS-метод. Некоторые авторы ( Спил-лет и др., 1973) утверждают, что SEQ-метод можно использовать для моделей общего назначения. По нашему опыту SEQ-метод лишь немного хуже по сравнению с SS-методом для относительно легких задач о конусе, но может значительно уступать ему при очень трудных задачах. Кроме того, тот факт, что по SEQ-методу не соблюдается строго материальный баланс, может иногда препятствовать его использованию. Однако SEQ-метод всегда дает значительную экономию в сравнении с SS-методом. [6]
Поскольку число неизвестных определяется произведением Л7 на число фаз, то SS-метод невыгодно использовать для многомерных задач. [7]
Как показано на рис. 5.6 и 5.7, при использовании уравнений SS-метода с полунеявным представлением проводимостей различие в устойчивости решений по методам секущих и касательных невелика. Как следует из результатов решения для А 25 сут, при лучшей устойчивости метода секущих получают большую погрешность аппроксимации по пространству. [9]
В разделе 5.4 было показано, что как IMPES, так и явный SS-метод имеют довольно ограниченную устойчивость решения из-за явного определения проводимостей. [10]
Существует четыре основных метода решения: IMPES; явный ( по отношению к проводимостям) SS-метод, метод последовательного решения ( SEQ) и неявный SS-метод. [11]
Из двух основных методов решения ( SS и IMPES) для неявного определения матрицы Т подходит только SS-метод. [12]
Существует четыре основных метода решения: IMPES; явный ( по отношению к проводимостям) SS-метод, метод последовательного решения ( SEQ) и неявный SS-метод. [13]
SS-метод, безусловно, устойчив, так как по нему проводят неявный расчет всех основных переменных. [14]
В отличие от IMPES-метода, SS-метод безусловно устойчив относительно капиллярного давления. Покажем безусловную устойчивость SS-метода относительно основных переменных. [15]