Cтраница 3
В некоторых приложениях оказывается удобным описывать нечеткость в терминах отношений включения, а не в терминах отношения принадлежности. [31]
В современном русском языке притяжательные имена прилагательные не являются ни единственным, ни основным средством для выражения отношений принадлежности. Сфера употребления притяжательных прилагательных на - ин / - нин, - ов / - ев, - ский ( типа материн, отцов, гоголевский) ограничена рамками бытовой речи, и даже в ее пределах они вытесняются сочетаниями с именами существительными: книга матери, костюм отца, повесть Гоголя. В свободном употреблении ( вне фразеологических оборотов) притяжательные прилагательные на - ин / - нин, - ов / - ев, - ский, образованные от имен и фамилий, имеют разговорную окраску. [32]
Естественно, возникает вопрос, каковы те простейшие фигуры, составленные из точек и прямых, устроенные одинаково в отношении принадлежности и порядка элементов в них, которые не эквивалентны относительно преобразований данной геометрии. [33]
Во всех примерах, рассмотренных нами перед введением в теорию структур, были определенные подмножества одного универсального множества, на которых было задано отношение принадлежности. Следовательно, А: В означает для подмножеств А и. А принадлежит подмножеству В. Проверим, можно ли считать, что это отношение частично упорядочивает подмножества данного множества. [34]
Изложенная здесь система предложений принадлежности, как уже было сказано, может служить группой аксиом, из которых логическим путем выводятся другие свойства отношений принадлежности элементов. Однако эта система далеко не достаточна для построения проективного пространства с помощью логических заключений. [35]
Дети из многодетных семей отличаются меньшим ростом, в зависимости от числа старших детей в семье их рост варьировал аналогично тому, что было отмечено в отношении принадлежности к социальному классу. Влияние размера семьи и принадлежности к определенному социальному классу было в значительной степени взаимосвязано. [36]
Чтобы быть более точными, вместо первого примера последовательности 1 - 1 / п 1 возьмем множество и с обычным порядком, а вместо второго примера упорядоченного множества рассмотрим множество S ( u) и U и, где отношение принадлежности устанавливает вполне упорядочение, причем и в этом множестве является наибольшим элементом. [37]
Доказательство этого факта мы отложим пока до главы 2, в которой мы в общем виде ( для всех ординалов) докажем ряд полезных свойств порядковых чисел ( в частности натуральных) таких, какг например, вполне упорядочение их отношением принадлежности. [38]
Отношение принадлежности при этом сводится к отношению значение определ. [39]
На рис. 9.20 программа показана полностью. Здесь принадлежит - отношение принадлежности элемента списку. [40]
Пусть у нас имеется ненулевой ординал Аг индексирующий множество ординалов а яед. На всех ординалах мы рассматриваем одно и то же отношение полного упорядочения - отношение принадлежности. Тогда мы можем определить каноническую сумму ординалов а § по ординалу А такг как мы определяли каноническую сумму вполне упорядоченных множеств по вполне упорядоченному множеству в § 1.6. Из теоремы 1.14 вытекает, что каноническая сумма ординалов а по ординалу А есть вполне упорядоченное множество. А это означает, что у канонической суммы ординалов существует единственный порядковый типг который тоже является ординалом. [41]
Для плохо ( качественно) определенных систем используются методы теории нечетких множеств. В этой теории вводятся функция степени принадлежности объекта к нечеткому множеству, правила объединения и пересечения отношений принадлежности, а также их композиции. [42]
Если согласиться с тем, что библиография в целом и теория библиографии как ее часть изучают один и тот же предмет - книгу, то следует признать, что речь идет не о теории библиографии, а о некоей библиографической теории книги. Понятие теория библиографии у М. А. Брискмана связано с книгой отношением к предмету - о чем, а с библиографией отношением принадлежности - чья. Но тем самым существование теории библиографии в общепринятом смысле этого термина логически отрицается. [43]
Согласившись, что любая теорема алгебры множеств может быть выведена из условий 1 - 5 и Г-5, мы приходам к принципу двойственности для алгебры множеств: для любой теоремы Г, формулируемой в терминах U, П и -, двойственное ей предложение также является теоремой. Читатель сам сможет убедиться, что все утверждения теоремы 1.2 истинны, используя определения для ( J, П и - в терминах отношения принадлежности. [44]
В процессе порождения фраз на грамматике возникает проблема выбора последовательности применения правил подстановки, так как при синтезе сценариев допускается наличие циклов событий и больших множеств Т и V, В таких случаях необходимым компонентом программного обеспечения является подсистема, управляющая процессом формирования сценариев. При этом становится необходимой классификация событий и символов, например, в соответствии с возможностью использования случайного выбора, со статусом активности субъекта ( фактора), отношениями принадлежности и причинности. [45]