Cтраница 1
Капиталистическое отношение в форме капитала, приносящего проценты, выделяется и существует на базе ссудного капитала как обособившейся части промышленного капитала. С появлением ассоциированной формы капиталистической собственности положение существенным образом меняется, и это экономическое отношение подводится под тот промышленный капитал, который поступает в собственность акционерных обществ. [1]
Капиталистическое отношение проявляется в процессе производства лишь потому, что оно уже существует само по себе в акте обращения, в тех различных основных экономических условиях, при которых противостоят друг другу продавец и покупатель, в их классовом отношении. Это отношение вытекает не из природы денег: напротив, лишь существование этого отношения может превратить простую функцию денег в функцию капитала. [2]
Развитие капиталистических отношений в нашей стране происходит в условиях социально-экономической отсталости, экономической, политической и военной зависимости от империализма, в условиях существования антинародного, антидемократического режима. [3]
Анализ капиталистических отношений К - Маркс начинает с товара. Первый отдел I тома Капитала посвящен анализу товара и денег. Это объясняется следующими причинами. Во-первых, исторически капитализм вырастает из простого товарного хозяйства. [4]
Развитие капиталистических отношений в украинской деревне привело к глубокой классовой дифференциации: с одной стороны, - миллионы обнищавших крестьян и сельскохозяйственных батраков, с другой - капиталистические предприниматели, особенно крепкий слой кулачества и зажиточного крестьянства. Батраки, прежде всего в поместьях степной Украины и на сахарных плантациях Правобережья, активно поддерживали рабочих, но им еще недоставало необходимой организованности. В целом на Украине связи пролетариата с крестьянством в октябре были недостаточно прочными, что наложило отпечаток на весь ход революции. На это обстоятельство указывал Ленин. [5]
Районами наиболее развитых капиталистических отношений были Рейнская и Вестфальская провинции Пруссии, где росту промышленности благоприятствовало освобождение населения от феодальных порядков, а также наличие залежей угля и руды в долинах Саара и Рура. [6]
Степень становления капиталистических отношений в развивающихся странах далеко не одинакова. [7]
В условиях капиталистических отношений земельный кадастр представляет собой уже более сложное мероприятие, осуществляемое специальной земельно-кадастровой службой. [8]
С развитием капиталистических отношений положение наемных работников повсеместно ухудшается, что вызывает подъем рабочего движения, которое становится важной формой социальной защиты трудящихся, и активизацию деятельности профсоюзов как основных субъектов социальной защиты. Великобритания с помощью фабричного законодательства впервые вводит законодательное регулирование вопросов труда. В условиях роста социальной напряженности в обществе из-за тяжелых условий труда и низкой заработной платы возникает необходимость поиска эффективных социальных амортизаторов в виде добровольных форм коллективной защиты престарелых, вдов, сирот; профсоюзов, выступающих в роли обществ взаимопомощи, помимо выполнения своей основной функции по защите рабочих. [9]
В плане чисто капиталистических отношений неоколониализм отражает тенденцию к усилению вывоза капитала в качестве товара. Отметим в скобках, что именно это лежит в основе той мнимой филантропии империалистов, которую они именуют помощью слаборазвитым странам. В этом отношении неоколониализм является усовершенствованием империализма: возможности ввоза капитала из развитых стран становятся ограниченными, как об этом красноречиво свидетельствует международный валютный кризис. Крах прежней системы колониального господства был использован империализмом в качестве подходящего случая для вывоза своего капитала. Как мы видели, этот капитал должен был становиться все менее производительным. Это достигается чудовищным разбазарива-пием капиталов в непроизводительных целях. Конечно, если бы эти капиталы использовались рационально, то они бы империалистами не предоставлялись. Но вместе с тем этот капитал должен обеспечивать максимальную прибыль. [10]
Однако для Маркса капиталистическое отношение не сводится к таким отношениям. Подобно тому как товар - это вещное отношение товаропроизводителей, так и капитал в теории Маркса - это производственное отношение с непременным вещным посредником в виде редств производства. В процессе функционирования капиталистиче-жого отношения этот посредник оказывается активным его участ-тиком. [11]
В период зарождения капиталистических отношений развиваются концепции ответственности государства, права и социальных отношений. Зарождаются идеи совершенства общества, которые воплотились в утопических учениях. Книга Мора Утопия ( 1516) о наилучшем устройстве государства отрицает частную собственность. Монарх должен заботиться обо всех и справедливо распределять доходы государства. [12]
По мере развития капиталистических отношений в Западной Европе католицизм в ряде стран утратил свое господствующее положение, позиции католической церкви и папства были сильно подорваны. Но с победой буржуазии католицизм связал свою судьбу с капитализмом, стал активно бороться против социалистического движения, завоевал прочные позиции и получил поддержку реакционной буржуазии, в том числе и некатолической. [13]
Но область господства капиталистических отношений непрерывно расширяется и вовне путем перенесения их в новые страны, являющиеся для монополистических союзов капиталистов товарными рынками, поставщиками сырья и полем приложения экспортируемого капитала, ищущего сверхприбылей. Огромные массы накопленной прибавочной стоимости, находящиеся в распоряжении финансового капитала ( продукт слияния банкового капитала с промышленным), выбрасываются на мировой рынок. [14]
Раз предположено существование капиталистических отношений, то это совершенно правильно. Капиталист производит не для того, чтобы удовлетворять произведенным продуктом свои потребности - потребление, вообще, не является для него непосредственной целью производства. Он производит для того, чтобы производить прибавочную стоимость. Но этой предпосылкой, имеющей только тот смысл, что при капиталистическом производстве капиталист производит ради прибавочной стоимости, А. Смит не объясняет прибавочной стоимости - как это впоследствии делали многие его бездарные преемники. Это значит: он не объясняет существования прибавочной стоимости интересом капиталиста, его стремлением к прибавочной стоимости. Напротив, он уже вывел эту прибавочную стоимость из той стоимости, которую рабочие присоединяют к материалу сверх стоимости, присоединенной ими взамен полученной заработной платы. Но вслед за этим он продолжает: у капиталиста не было бы никакого интереса применить больший капитал вместо меньшего, если бы его прибыли не стояли в определенном отношении к величине авансированного капитала. Здесь прибыль объясняется уже не природой прибавочной стоимости, а интересом капиталиста. [15]