Cтраница 1
Крепостные отношения существуют не только у крестьян, но и у других сословий. [1]
К ней, кроме классической греческой колонизации, Маркс относит также бегство крепостных крестьян в города, где деловые отношения давали людям все-таки больший простор для деятельности, чем крепостные отношения в деревне. [2]
Я утверждаю, что такого полного параллелизма не только нет, но и быть не может. Даже в момент освобождения крестьян правительство и помещики при отрезывании земель вовсе не руководились желанием сохранить именно крепостные отношения. Статистика доказывает, что при отрезывании земель, по общему правилу имелось в виду другое соображение: там, где промыслы были обильны, а земля худая, там выкупные платежи были чрезмерно увеличены, а отрезки были незначительны. Там же, где промыслы были скудные, а земля хороша, там были относительно ниже выкупная норма и относительно выше % отрезной земли. Таким образом, параллелизм может существовать не между распространением отрезков и кабальной арендой, а между распространением отрезков и доходностью земли. И, действительно, на юге, в Новороссии, господствует не кабальное, а капиталистическое сельское хозяйство, а между тем там относительно максимальный процент земли был отрезан у помещичьих крестьян. [3]
Нужно дать себе ясный отчет о характере этой революции, о ее социальном и политическом содержании. По своему социальному содержанию - она мелкобуржуазная революция; и к ней нужно относиться, как к таковой, - положительно или отрицательно. Я думаю, что наше отношение к ней должно быть положительным, потому что она направлена против экономических основ старого общества, против эксплуатации, основанной на одном голом факте владения землей. Эксплуатация крестьян помещиками путем продовольственной аренды и кабального найма создает крепостные отношения и подрывает производительные силы крестьянского хозяйства. [4]
Она в списках разошлась по стране и затем была опубликована в журнале Дух законов. Стали распространяться списки его Послания российского дворянина к князю Репнину, датированного 4 апреля 1818 г. 80 В более чем умеренных речах Репнина Вяземский увидел посягательство на исконные права русского дворянства. Он считал крепостное право гарантией незыблемости самодержавного строя, а крепостные отношения помещиков с крестьянами толковал как отношения семейные. Помещик, по его убеждению, поставлен государством в виде отца обширного семейства домочадцев своих. Тесная и неразрывная связь соединяет его с детьми своими-уверял он читателей. [5]
Предшествовавшая деятельность самодержавия в этой области была ориентирована именно на попытки вызвать такую инициативу. Но дворянство великорусских губерний упорно не желало каких бы то ни было перемен. С точки зрения верховной власти неудача могла объясняться по крайней мере двумя обстоятельствами: либо был плох сам закон и закрепленные в нем условия освобождения крестьян не соответствовали интересам помещиков, либо помещики вообще пе желали прерывать крепостные отношения. [6]
Их первоначальный способ производства был основан па общинной собственности, но не в ее славянской или индийской формах. Часть земель самостоятельно возделывалась членами общины как свободная частная собственность, другая часть - ager publicus [ общинное поле ] - обрабатывалась ими сообща. С течением времени военная и духовная знать вместе с общинной собственностью узурпировала и связанные с нею повинности. Одновременно с этим развились крепостные отношения, однако только фактически, а не юридически, пока они не были узаконены всемирной освободительницей, Россией, под предлогом отмены крепостного права. Кодекс барщинных работ, обнародованный русским генералом Киселевым в 1831 г., был, конечно, продиктован самими боярами. [7]
Их первоначальный способ производства был основан на общинной собственности, но не в ее славянской или индийской формах. Часть земель самостоятельно возделывалась членами общины как свободная частная собственность, другая часть - ager publicus [ общинное поле. С течением времени военная и духовная знать вместе с общинной собственностью узурпировала и связанные с нею повинности. Одновременно с этим развились крепостные отношения, однако только фактически, а не юридически, пока они не были узаконены всемирной освободительницей, Россией, под предлогом отмены крепостного права. Кодекс барщинных работ, обнародованный русским генералом Киселевым в 1831 г., был, конечно, продиктован самими боярами. [8]
Их первоначальный способ производства был основан на общинной собственности, но не в ее славянской или индийской формах. Часть земель самостоятельно возделывалась членами общины как свободная частная собственность, другая часть - ager publicus [ общинное поле ] - обрабатывалась ими сообща. С течением времени военная и духовная знать вместе с общинной собственностью узурпировала и связанные с нею повинности. Одновременно с этим развились крепостные отношения, однако только фактически, а не юридически, пока они не были узаконены всемирной освободительницей, Россией, под предлогом отмены крепостного права. Кодекс барщинных работ, обнародованный русским генералом Киселевым в 1831 г., был, конечно, продиктован самими боярами. [9]
Барщина соединялась в Дунайских княжествах с натуральными рентами и прочими атрибутами крепостного состояния, но она составляла основную дань, уплачиваемую гоподствующему классу. Их первоначальный способ производства был основан на общинной собственности, но не в ее славянской или индийской формах. Часть земель самостоятельно возделывалась членами общины как свободная частная собственность, другая часть - ager publicus [ общинное поле ] - обрабатывалась ими сообща. С течением времени военная и духовная знать вместе с общинной собственностью узурпировала и связанные с нею повинности. Одновременно с этим развились крепостные отношения, однако только фактически, а не юридически, пока они не были узаконены всемирной освободительницей, Россией, под предлогом отмены крепостного права. Кодекс барщинных работ, обнародованный русским генералом Киселевым в 1831 г., был, конечно, продиктован самими боярами. [10]