Cтраница 4
Формализованное изображение трудовой деятельности позволя-ет - не только ипжгать свойства задачи, но и дать дифференцированный анализ психологической структуры ее решения. Эта возможность существует, если элементы ( при алгоритмическом описании ими являются условия проверки или операторы) служат исходным пунктом анализа процессов психической регуляции, на основе которых возникают многие другие проблемы. Эвристическую значимость формализованные изображения получают главным образом в том случае, когда они являются результатом подготовки анализа деятельности, а не только результатом систематизации высказываний работников о том, что осознается ими относительно исполняемой деятельности. Построенные по правилам логики алгоритмические описания могут не во всех случаях безоговорочно годиться для правильного и полного отображения фактически протекающих процессов психической регуляции. [46]
За один шаг ZORBA-1 обычно не получает аналогию Gc. Она постепенно расширяет некоторую ограниченную аналогию в другую, которая охватывает несколько большее число переменных, предикатов или дизъюнктов. Этот процесс подробно описан в следующих разделах. Здесь же мы только определим несколько терминов, относящихся к этому процессу. Это полное отображение получается как последний шаг в ряде последовательных отображений, содержащих ассоциации для некоторых предикатов и некоторых дизъюнктов. [47]
При этом основным является изучение С. Изучение помех ведется в рамках теории С. Действительно, вопрос о том, относится ли рассматриваемый процесс к помехам или к С. Так, радиоизлучение звезд - помехи для линии космич. В процессе развития науки и по мере появления более сложных задач вводились новые модели, к-рые постепенно совершенствовались в направлении более полного отображения св-в С. [48]
При этом основным является изучение С. Изучение помех ведется в рамках теории С. Действительно, вопрос о том, относится ли рассматриваемый процесс к помехам или к С. В процессе развития науки и по мере появления более сложных задач вводились новые модели, к-рые постепенно совершенствовались в направлении более полного отображения св-в С. [49]
Когда интуиционисты ( Брауэр и Вейль) обнаружили в математике трудности, связанные с доказательствами существования, не опирающимися на построение, формалисты ( Гильберт и его школа) сделали попытку найти выход из них, опираясь на это положение Пуанкаре. Суть ее сводилась к следующему: трудности, о которых идет речь, обусловлены тем, что законы формальной логики, экстраполированные от изучения конечных областей объектов, незаконно переносятся на бесконечные. Но, по существу, все, что мы знаем о бесконечном, формулируется в виде конечных определений, аксиом и теорем, доказательства которых носят тоже вполне конечный характер. Если сделать все эти формулировки достаточно полными, чтобы доказательства не содержали больше никаких скрытых допущений или пропусков, то, поскольку они могут служить полным отображением изучаемых в математике свойств бесконечного, изучение последних в свою очередь можно будет заменить изучением формул, входящих в состав отображающих эти свойства теорий. Но каждое определение, предложение или доказательство записывается с помощью конечного числа знаков, на которые к тому же можно смотреть как на материально существующие вещи, не изменяющиеся, пока мы о них рассуждаем, так что наши высказывания о них подчиняются законам формальной логики. [50]