Cтраница 1
Кольцевой анализ Ватермана был встречен, с одной стороны, с исключительным одобрением [47-50], а с другой стороны-довольно суровой критикой. Из числа подвергавшихся критике наиболее важными являются следующие положения: во-первых, допускалась прямая зависимость между содержанием водорода и удельной рефракцией масел, не содержащих ароматических компонентов; во-вторых, считалось, что циклические структуры имеют форму исключительно жята-конден-сированных шестичленных колец; в-третьих, метод Ватермана оказался неприменимым к индивидуальным углеводородам. [1]
Кольцевой анализ Ватермана требует определения молекулярного веса, анилиновой точки, показателя преломления и плотности. Слабые стороны тех зависимостей, на которых основан метод Ватермана, следующие: допущение, что все изомерные предельные соединения вне зависимости от их строения имеют одну и ту же анилиновую точку и что понижение анилиновой точки пропорционально содержанию ароматических углеводородов вне зависимости от их типа. Доля углерода, содержащаяся в нафтеновых структурах, определенная при помощи этого метода в его видоизмененной форме, повидимому, несколько занижена, тогда как доля углерода, содержащаяся в ароматических структурах, получается завышенной, особенно при анализе сильно ароматизированных масел. В случае более тяжелых ароматических фракций для углерода в нафтеновых структурах могут быть получены даже отрицательные величины. [2]
Кольцевой анализ Ватермана был встречен, с одной стороны, с исключительным одобрением [47-50], а с другой стороны-довольно суровой критикой. Из числа подвергавшихся критике наиболее важными являются следующие положения: во-первых, допускалась прямая зависимость между содержанием водорода и удельной рефракцией масел, не содержащих ароматических компонентов; во-вторых, считалось, что циклические структуры имеют форму исключительно ката-конден-сированных шестичленных колец; в-третьих, метод Ватермана оказался неприменимым к индивидуальным углеводородам. [3]
Кольцевой анализ Ватермана требует определения молекулярного веса, анилиновой точки, показателя преломления и плотности. Слабые стороны тех зависимостей, на которых основан метод Ватермана, следующие: допущение, что все изомерные предельные соединения вне зависимости от их строения имеют одну и ту же анилиновую точку и что понижение анилиновой точки пропорционально содержанию ароматических углеводородов вне зависимости от их типа. Доля углерода, содержащаяся в нафтеновых структурах, определенная при помощи этого метода в его видоизмененной форме, повидимому, несколько занижена, тогда как доля углерода, содержащаяся в ароматических структурах, получается завышенной, особенно при анализе сильно ароматизированных масел. В случае более тяжелых ароматических фракций для углерода в нафтеновых структурах могут быть получены даже отрицательные величины. Вообще же точность метода кольцевого анализа по Ватерману jnpKe точности более современных методов структурно-групп 6 вого - анализа. [4]
Из табл. 85 следует, что кольцевой анализ Ватермана дает в отношении этих крайних продуктов весьма завышенные результаты. В этом случае и метод n - d - M также страдает недостаточной точностью. Метод плотности дает лучшие результаты, и потому можно сказать, что он имеет более широкое применение в отношении ароматических фракций по сравнению с методом n - d - M. [5]
Как уже сообщали Динсли и Карлтон, при применении кольцевого анализа Ватермана отклонения от результатов, полученных по методу дисперсии рефракции, возрастают по мере увеличения содержания в образце ароматических соединений. [6]
Таким образом, мы подошли к улучшенному кольцевому анализу, который в отношении самой методики полностью аналогичен первоначальному кольцевому анализу Ватермана. С целью окончательного испытания оба метода были применены к анализу ароматических масляных фракций характерных нефтей. [7]
По вышеизложенным причинам авторы не думают, что критические замечания, которые сделали Херш, Фенске и др. в отношении кольцевого анализа Ватермана, обоснованы ( сравни стр. [8]
Хотя приведенные в табл. 81 величины средних разностей не могут быть обработаны статистически, все же эти величины ясно показывают, что видоизмененный кольцевой анализ Ватермана дает лучшие результаты, чем первоначальный кольцевой анализ Ватермана, тогда как метод плотности дает еще лучшие результаты. [9]
Хотя приведенные в табл. 81 величины средних разностей не могут быть обработаны статистически, все же эти величины ясно показывают, что видоизмененный кольцевой анализ Ватермана дает лучшие результаты, чем первоначальный кольцевой анализ Ватермана, тогда как метод плотности дает еще лучшие результаты. [10]
Приведенные в предыдущем разделе данные можно использовать для развития методов структурно-группового анализа. Мы приняли за отправную точку для этого развития первоначальный кольцевой анализ Ватермана, основы которого уже были изложены на стр. [11]